Introduction

La prise de microdoses (une simple fraction des doses normales) de substances psychédéliques, telles que les truffes, a récemment gagné en popularité, car elle aurait de multiples effets bénéfiques, notamment sur la créativité et la capacité à résoudre des problèmes, potentiellement en ciblant les récepteurs sérotoninergiques 5-HT2A et en favorisant la flexibilité cognitive, essentielle à la pensée créative. Néanmoins, l’amélioration des effets du microdosage reste anecdotique, et en l’absence de recherches quantitatives sur le microdosage des psychédéliques, il est impossible de tirer des conclusions définitives à ce sujet. Notre objectif principal était donc d’explorer quantitativement le potentiel d’amélioration cognitive du microdosage de psychédéliques chez les adultes en bonne santé.

Méthodes

Lors d’un événement de microdosage organisé par la Société néerlandaise de psychédéliques, nous avons examiné les effets des truffes psychédéliques (qui ont ensuite été analysées pour quantifier les alcaloïdes psychédéliques actifs) sur deux tâches de résolution de problèmes liés à la créativité : la tâche de conception d’images (Picture Concept Task) qui évalue la pensée convergente et la tâche d’utilisations alternatives (Alternative Uses Task) qui évalue la pensée divergente. Une version courte de la tâche Ravens Progressive Matrices a évalué les changements potentiels dans l’intelligence des fluides. Nous avons fait des tests une fois avant de prendre une microdose et une fois pendant que les effets étaient censés se manifester.

Résultats

Nous avons constaté que la performance de la pensée convergente et divergente était améliorée après une microdose non aveugle, alors que l’intelligence des fluides n’était pas affectée.

Conclusion

Bien que cette étude apporte un soutien quantitatif aux propriétés d’amélioration cognitive des psychédéliques microdosés, les recherches futures devront confirmer ces résultats préliminaires dans des plans d’étude contrôlés par placebo plus rigoureux. Sur la base de ces résultats préliminaires, nous supposons que les psychédéliques pourraient affecter les politiques de métacontrôle cognitif en optimisant l’équilibre entre la persistance cognitive et la flexibilité. Nous espérons que cette étude motivera de futures études de microdosage avec des plans d’étude plus contrôlés pour tester cette hypothèse.

Introduction

Les grands médias du monde entier font état du nombre croissant de professionnels qui utilisent de petites doses de psychédéliques (par exemple, des champignons magiques, des truffes ou du peyotl) pour stimuler leur productivité et leur créativité au travail. L’utilisation de petites doses de LSD par les employés de la Silicon Valley, en tant qu'”accroc à la productivité” (Glatter 2015), en est un exemple frappant. Ce phénomène émergent est appelé “microdosage”, avec des dosages d’environ un dixième des doses récréatives. Pourtant, malgré les faibles doses, on pense toujours que le microdosage peut stimuler la cognition, selon des rapports anecdotiques (Cooke 2017 ; Gregorie 2016 ; Leonard 2015 ; Sahakian 2017 ; Senior 2017 ; Solon 2016). Des doses modérées à fortes de psychédéliques induisent des changements de perception, d’humeur et de conscience générale, souvent décrits comme qualitativement similaires à des états méditatifs ou transcendantaux profonds (Barrett et Griffiths 2017 ; Barrett et al. 2017). Si des effets similaires, mais nettement plus subtils, s’appliquent au microdosage, celui-ci pourrait devenir un stimulant cognitif intéressant chez les personnes en bonne santé, voire la base d’une stratégie de traitement pour lutter contre divers troubles, dont la dépression.

Tout au long des années 1960, les psychédéliques ont été largement utilisés à des doses récréatives dans la recherche expérimentale, les milieux cliniques et dans les vocations créatives et scientifiques (Sessa 2008), mais ils ont été rendus illégaux dans la plupart des pays du monde en réaction à la contre-culture croissante des années 1960 et à l’incapacité à établir l’efficacité claire du traitement du LSD (Oram 2014). Aujourd’hui, après plusieurs décennies de mépris, les psychédéliques ont commencé à réapparaître en tant que domaine de recherche authentique et prometteur au sein de la psychologie expérimentale et clinique, ainsi que de la psychiatrie. De plus, certains psychédéliques, comme les truffes, ont retrouvé un statut légal aux Pays-Bas, offrant aux chercheurs une opportunité particulièrement intéressante d’étudier ses effets de manière quantitative. Ceci est hautement souhaitable, car les rapports précédents sont restés anecdotiques (Oberhaus 2017) et au mieux qualitatifs, se concentrant souvent sur des expériences de sentiments élevés de détermination, de vigilance et d’énergie, une meilleure reconnaissance des schémas, ainsi qu’une forte réduction des sentiments dépressifs (Fadiman et Krob 2017). On sait que les études qualitatives basées sur des déclarations personnelles souffrent de problèmes de validité dus aux souvenirs inexacts des participants, aux différences de vocabulaire et de compétences verbales, et aux distorsions involontaires ou volontaires des expériences subjectives (Schwarz 1999).

Néanmoins, les recherches existantes avec des doses modérées de psilocybine montrent que la psilocybine est un puissant agent neuropharmacologique ayant un fort effet modulateur sur les processus cérébraux (Vollenweider et Kometer 2010). En outre, une étude en double aveugle contre placebo réalisée par Hasler et al. (2004a, b) a montré que même de très faibles doses de psilocybine (45 μg/kg de poids corporel) étaient considérées comme clairement psychoactives par la plupart des volontaires, ce qui indique que les effets psychédéliques n’ont pas besoin de doses élevées pour être reconnus.

Les psychédéliques classiques tels que la psilocybine (O-phosphoryl-4-hydroxy-N, N-diméthyltryptamine), le composé actif des truffes psychédéliques, exercent leurs effets primaires en se liant directement aux récepteurs de la sérotonine 2A (5-HT2A ; Tylš et al. 2014). Il est intéressant de noter que l’agonisme 5-HT2A a été associé à une plus grande souplesse cognitive (Clarke et al. 2004, 2007 ; Boulougouris et al. 2008 ; Kehagia et al. 2010), à un meilleur apprentissage associatif (Harvey 1995, 2003) et à la neurogenèse de l’hippocampe (Catlow et al. 2016) chez les animaux. En outre, il a été démontré que les psychédéliques augmentent le sentiment subjectif de bien-être, l’optimisme et l’ouverture d’esprit chez les humains (Griffiths et al. 2006, 2008 ; MacLean et al. 2011). En outre, de nombreux essais cliniques utilisant des doses modérées à fortes de psychédéliques ont indiqué que les psychédéliques ont des propriétés anxiolytiques et antidépressives (dos Santos et al. 2016 ; Carhart-Harris et al. 2016a, b ; Grob et al. 2011 ; Griffiths et al. 2016), des propriétés anticompulsives (Moreno et al. 2006) et des propriétés antidépendance (Bogenschutz et al. 2015 ; Johnson et al. 2014 ; Krebs et Johansen 2012 ; dos Santos et al. 2016). Par conséquent, on peut affirmer que les effets des substances psychédéliques ciblent le système sérotoninergique et sont donc bénéfiques dans les situations où il y a un besoin de flexibilité mentale, ou lorsqu’il faut rompre avec des schémas de pensée rigides. Si les recherches futures confirment les effets positifs du microdosage sur le cerveau et la cognition, le microdosage pourrait devenir une alternative attrayante en raison de sa nature plus subtile qui pourrait épargner aux individus les distorsions perceptuelles souvent signalées avec des doses modérées ou élevées.

Grâce aux prétendus avantages en matière de flexibilité mentale, une cible comportementale prometteuse des psychédéliques se situe dans le domaine de la créativité. La créativité est un phénomène à plusieurs niveaux, communément défini comme la capacité à générer des idées, des solutions ou des produits à la fois nouveaux et appropriés (par exemple, Amabile 1996 ; Sternberg et Lubart 1999). La créativité n’est pas une fonction unitaire mais se compose d’un certain nombre de sous-composantes (Wallas 1926) qui fournissent des défis cognitifs différents, voire opposés. Il est essentiel de faire la distinction entre la pensée convergente, qui exige l’identification d’une solution unique à un problème bien défini (Mednick 1962), et la pensée divergente, qui exige la collecte de nombreuses solutions possibles à un problème mal défini (Guilford 1967). Un exemple de tâche de réflexion convergente consisterait à trouver le seul concept qui peut être combiné de manière significative avec trois autres concepts tels que “…homme”, “…marché” et “…bol” (comme “super”), tandis qu’un exemple de tâche de réflexion divergente consisterait à énumérer toutes les manières possibles d’utiliser une brique (pour lancer, comme poids, comme arme, etc.). On a fait valoir que la pensée convergente s’appuie davantage sur la capacité à se concentrer exclusivement sur un problème donné (persistance), tandis que la pensée divergente s’appuie davantage sur la flexibilité cognitive (Lippelt et al. 2014). Cependant, il est important de souligner que toutes les tâches de créativité disponibles requièrent l’intégration de ces deux capacités dans une certaine mesure. Le fait que la pensée créative n’est pas une vertu câblée est également important pour notre étude. Plusieurs études comportementales ont montré que les processus qui sous-tendent la pensée créative peuvent être systématiquement améliorés et altérés par des interventions comportementales, telles que la méditation, ainsi que par des agents psychopharmacologiques, comme le cannabis, la tyrosine et l’Adderall (par exemple, Baas et al. 2014 ; Colzato et al. 2015 ; Farah et al. 2009 ; Kowal et al. 2015 ; Ritter et Mostert 2016 ; Schafer et al. 2012 ; Zabelina et Robinson 2010 ; Davis 2009).

De plus, une étude récente menée par Kuypers et al. (2016) a étudié l’effet de doses récréatives de l’infusion psychédélique Ayahuasca sur la créativité pendant deux retraites spirituelles. Ils ont découvert que les performances de pensée divergente s’amélioraient sous l’influence de l’Ayahuasca par rapport à la ligne de base, tandis que les performances de pensée convergente diminuaient par rapport à la ligne de base. Bien que cette étude puisse sembler fournir un point de départ utile, les conclusions sont entravées par plusieurs inconvénients de ce médicament et de la conception de l’étude. Premièrement, la diméthyltryptamine (DMT), le composé psychédélique actif de l’Ayahuasca, doit être combinée avec des inhibiteurs de la monoamine oxydase (IMAO) pour que son effet se produise. Les IMAO sont connus pour avoir des effets antidépresseurs en eux-mêmes, ils représentent donc un facteur de confusion possible dans toutes les études sur l’Ayahuasca (Quitkin et al. 1979). En outre, cela implique que l’expérience qualitative induite par de fortes doses d’Ayahuasca et les mécanismes d’action sous-jacents sont susceptibles de différer sensiblement de l’expérience psychédélique induite par le microdosage pour lequel le LSD ou la psilocybine sont couramment utilisés (Callaway et Grob 1998 ; Riba et al. 2006). En effet, les bières Ayahuasca utilisées dans l’étude de Kuypers et al. (2016) ont induit de fortes expériences psychédéliques, dont les effets ne seront probablement pas comparables aux effets obtenus par microdosage d’une substance psychédélique. De fortes doses de substances psychédéliques entraînent fréquemment des effets désorientants chez l’utilisateur, ce qui rend difficile une évaluation fiable de l’exécution des tâches psychométriques pendant les effets de pointe de l’expérience psychédélique (Hollister 1968). Dans l’ensemble, le microdosage de truffes psychédéliques et de substances psychoactives apparentées peut donc être plus approprié pour évaluer les effets d’amélioration des psychédéliques sur les performances humaines.

Note L. LSG :

Il faut distinguer les cérémonie chamaniques utilisant de fortes doses de psilocybine pour effectuer un nettoyage des corps énegétiques, déblocage des chakras et exploration intérieure de l’Esprit/Conscience/Amour… avec le microdosage. Le microdosage est compatible avec l’expérience “extérieure” de cette manifestation que nous appelons “le monde”. Autrement dit, vous pouvez avoir une activité dans ce monde sous micro-dose.

Alors qu’en cérémonie, on ferme les yeux physiques, on s’allonge ou on reste en méditation, tout se passe à l’intérieur, dans la Conscience. Ce n’est pas le meme usage. Certains méditants cependant utilisent des micro doses pour purifier et ouvrir les corps subtiles et améliorer leur méditation.

 

Tout est donc une question d’usage et d’intention. Plus l’intention est tournée vers le sacré, et plus l’expérience ouvre des portails qui sont hauts en vibrations. Et donc les exériences seront très différentes. La psilocybine ne fait “qu’ouvrir les portails”, c’est l’intention et la pureté du coeur qui fait que vous empruntez tel ou tel portail.

L’étude actuelle est la première à étudier expérimentalement les effets du microdosage sur la cognition humaine dans un cadre naturel. La Société psychédélique des Pays-Bas (PSN), un environnement non laboratoire, nous a offert l’opportunité unique d’étudier quantitativement les effets du microdosage des truffes lors d’événements de microdosage. Les cadres naturels comme un tel événement présentent un certain nombre d’avantages potentiels car ils sont plus comparables à des situations d’utilisation réelle qu’à des études en laboratoire. Les échantillons de truffes, que les participants ont obtenus lors de l’événement de microdosage, ont été analysés après coup, afin de déterminer la quantité exacte de substance active susceptible d’entraîner les effets constatés. L’objectif principal de notre étude était d’étudier les effets des truffes psychédéliques sur la pensée créative. Nous avons évalué séparément les pensées convergentes et divergentes, en utilisant respectivement la Picture Concept Task (PCT) (Hurks et al. 2010 ; Wechsler 2003) et la Alternate Uses Task (AUT) de Guilford (1967). Étant donné que la pensée convergente est corrélée à l’intelligence fluide (par exemple, Akbari Chermahini et al. 2012), nous avons également utilisé une version courte en 12 points de la Raven’s Progressive Matrices Task (Bilker et al. 2012), un test d’intelligence standard, une fois avant et pendant que les effets aigus devaient se produire. Étant donné les effets de fortes doses de psychédéliques sur l’humeur positive, l’ouverture des traits et la flexibilité cognitive supposée reflétée par des symptômes de type psychotique (Carhart-Harris et al. 2016a, b), nous nous attendions à des améliorations de l’AUT après microdosage, car l’humeur et la flexibilité sont deux facteurs connus pour stimuler la pensée divergente (Baas et al. 2008 ; De Dreu et al. 2008 ; Vosburg 1998 ; Zabelina et Robinson 2010). En raison d’un manque d’études antérieures pertinentes et de la subjectivité des auto-évaluations, l’effet sur la pensée convergente était difficile à prévoir. D’une part, les dissociations antérieures de la pensée convergente et de la pensée divergente pourraient suggérer que la pensée convergente est altérée par le microdosage – un résultat qui pourrait impliquer que le microdosage fait passer les états de contrôle cognitif de la persistance à la flexibilité (Hommel 2015). Cependant, le microdosage peut également améliorer la pensée convergente et divergente, ce qui suggère que le microdosage améliore l’interaction entre la persistance et la flexibilité. Nous n’avions pas d’attentes spécifiques concernant l’intelligence, mais nous étions intéressés de voir si les effets possibles sur la pensée convergente pouvaient se généraliser à la performance sur la tâche d’intelligence ou rester plus spécifiques.

Méthodes

Procédure

L’expérience a été menée lors d’un événement de microdosage organisé par la Société psychédélique des Pays-Bas (PSN), qui nous a donné l’occasion de demander aux participants de prendre part à l’expérience au moyen d’une présentation sur scène. Les participants intéressés se sont vus remettre des enveloppes contenant les consentements éclairés. Nous avons demandé aux participants de lire attentivement les informations fournies, de les signer s’ils donnaient leur accord pour leur participation et l’utilisation de leurs données anonymes et codées, et de les renvoyer ensuite dans l’enveloppe. L’enveloppe contenait également les tâches expérimentales de la première session sous forme de livret. Cependant, nous avons insisté pour que les participants n’ouvrent pas le livret avant que l’un des expérimentateurs ne leur demande de tourner la première page afin d’éviter une exposition prématurée aux tâches. Les expérimentateurs ont également surveillé de près les participants afin de s’assurer qu’ils respectaient les consignes. Ensuite, tous les participants ont été soigneusement guidés à travers les tâches expérimentales. Chaque tâche a été expliquée en détail par l’un des expérimentateurs à l’aide d’exemples, avant que les participants ne soient autorisés à l’exécuter eux-mêmes. Cette procédure a été répétée pour chacune des trois tâches. Le protocole a été approuvé par le comité d’éthique local (Université de Leyde, Institut de psychologie). L’expérience consistait en une séance de base avant que les participants n’aient consommé de substances psychédéliques et une deuxième séance effectuée alors que les participants étaient sous l’influence d’une microdose de truffes psychédéliques. Les tâches ont été effectuées en groupe, sans aucune distraction extérieure pendant les deux sessions. Les réponses des participants ont été évaluées en version papier et crayon. La batterie de tests comprenait la Picture Concept Task (PCT) (Wechsler 2003 ; Hurks et al. 2010) pour évaluer la pensée convergente, la Alternate Uses Task (AUT) (Guilford 1967) pour évaluer la pensée divergente, et une version courte validée en 12 points de la Raven’s Progressive Matrices Task (RPM) (Bilker et al. 2012) pour tester l’intelligence des fluides. Alors que l’AUT et la RPM ont été présentées intégralement en version papier, les stimuli PCT ont été présentés par PowerPoint afin d’assurer un timing précis de la présentation des stimuli (de plus amples détails sur le contenu des tâches psychométriques sont fournis dans la section “Matériels”). Les performances avant et après le microdosage ont été évaluées en administrant deux versions différentes de chaque tâche, afin de réduire les effets potentiels d’apprentissage. Les versions des tâches ont été contrebalancées entre les sessions et les participants.

Après avoir terminé les tâches expérimentales lors de la première session, les participants ont consommé une microdose de truffes psychédéliques pré-mesurées mises à disposition par le PSN. Les participants de l’atelier ont accepté de prendre des truffes psychédéliques à leurs propres risques. Le PSN n’a pas respecté de directives strictes concernant le dosage donné aux participants. Néanmoins, ils ont pris en compte le poids approximatif déclaré par les participants dans leur dosage recommandé, au moyen d’évaluations subjectives concernant les critères de poids corporel faible, moyen et élevé. Il a été recommandé aux participants dont le poids corporel était jugé faible de prendre 0,22 g de truffes, à ceux dont le poids corporel moyen était de 0,33 g, et à ceux dont le poids corporel était élevé de prendre 0,44 g de truffes séchées. En outre, il convient de noter que les participants n’étaient pas obligés de suivre la recommandation du membre du PSN et étaient libres de choisir une dose. Toutefois, en référence aux directives existantes en matière de microdosage (Fadiman 2011), les doses fournies aux participants semblaient se situer dans une fourchette significative de microdose. Suite à la publication du Guide de l’explorateur psychédélique (Fadiman 2011), une microdose devrait se situer entre un dixième et un seizième d’une dose normale. Si l’on considère qu’une dose récréative de truffes est d’environ 10 g de truffes fraîches, une microdose équivaudrait à 1 g de truffes fraîches. Comme les truffes fraîches sont constituées de deux tiers d’eau, cela donne un poids de 0,33 g de truffes séchées. Les participants ont consommé en moyenne 0,37 de truffes séchées, ce qui est une quantité appropriée compte tenu du calcul. En outre, les données sur la taille des participants, leur poids et la dose de truffes ingérée ont été recueillies de manière indépendante par les chercheurs afin d’examiner les effets potentiels liés à la dose dans l’analyse.

Environ 1,5 h après avoir consommé les truffes, les participants ont été invités à prendre part à la deuxième session de l’expérience. L’intervalle de temps de 1,5 h a été choisi car les effets des truffes culminent vers 30 à 90 min, suivis d’un plateau d’effets de quelques heures avant de retomber rapidement au niveau de référence (Erowid 2017). En choisissant cet intervalle de temps, nous pouvions être certains que tous les participants étaient testés alors que les effets des truffes étaient encore en train de se stabiliser pendant la deuxième session. La procédure de la première session a été répétée lors de la deuxième session. Enfin, les participants ont rempli un questionnaire sur la santé médicale, la consommation de drogues psychédéliques et générales, et des informations personnelles générales (par exemple, le sexe, l’âge, la première langue). Après le test, nous avons remercié les participants pour leur participation et les avons informés du but de notre expérience.

Exemple

Sur les 80 participants à l’événement de microdosage, 38 se sont portés volontaires pour notre expérience. Les participants ont indiqué qu’ils étaient en bonne santé, qu’ils parlaient les langues requises pour effectuer les tâches expérimentales et qu’ils avaient une expérience préalable de la consommation de substances psychédéliques. Les 38 participants ont tous complété le RPM au cours des deux sessions. En ce qui concerne le PCT, 11 participants ont dû être exclus de l’analyse ultérieure, soit en raison d’une interprétation incorrecte des instructions de la tâche, soit parce qu’ils n’ont pas accompli la tâche soit pour la première, soit pour la deuxième session. Pour l’AUT, deux participants ont dû être exclus parce que les expérimentateurs étaient incapables de lire l’écriture des personnes : deux en raison de données manquantes sur la deuxième session et un en raison d’une mauvaise interprétation des instructions de tâches. Il est important de noter que les personnes qui ont été exclues pour l’analyse AUT et PCT ne se chevauchaient pas. Cela suggère que l’exclusion était aléatoire et ne dépendait pas d’un trait ou d’un état commun à ceux qui ont été exclus des deux analyses. Néanmoins, afin de préserver le pouvoir, nous avons décidé d’analyser les données séparément pour chaque tâche. Nous avons ainsi obtenu un échantillon de 38 participants pour les analyses des données RPM, 27 sujets pour les analyses PCT et 33 pour les analyses des données AUT. Le tableau 1 donne un aperçu des informations descriptives supplémentaires concernant l’échantillon.

Tableau 1

Statistiques descriptives pour les échantillons utilisés dans les trois analyses distinctes. Les chiffres indiquent la moyenne (SD), sauf indication contraire (sexe et expérience antérieure)

De : Exploring the effect of microdosing psychedelics on creativity in an open-label natural setting

Sample Age Genre (M/F) BMI Poids (kg) Expérience passée (O/N) Dosage ingéré (g)
RPM 31.1 (11.49) 23/15 22.5 (4.74) 68.4 (12.81) 36/2 0.37 (0.159)
AUT 30.0 (10.89) 19/14 22.4 (4.92) 67.5 (13.01) 31/2 0.35 (0.142)
PCT 31.5 (12.49) 18/9 22.9 (5.42) 69.3 (13.36) 25/2 0.41 (0.158)

 

Analyse de la truffe

Des échantillons de truffes séchées utilisées par les participants lors du microdosage (correspondant à 0,22, 0,33 ou 0,44 g de poids sec) ont été analysés a posteriori à l’Université de chimie et de technologie de Prague (UCT ; Laboratoire des substances biologiquement actives et des analyses médico-légales) afin de déterminer la quantité exacte de substances actives susceptibles d’entraîner les effets constatés. Les standards analytiques de psilocine, psilocybine, norbaeocystine et baeocystine ont été synthétisés en interne (pureté ≥ 95%) à l’UCT. L’évaluation de la méthode d’analyse développée (Hajkova et al. 2016) comprenait la détermination de la limite de quantification (LQ) et la détermination de la plage de concentration applicable pour chaque composé étudié. La LOQ a été déterminée comme étant 10 fois le rapport entre le signal et le bruit. La concentration a été déterminée pour chacun des échantillons de truffes séparément, et chaque échantillon a été mesuré deux fois. Le niveau des alcaloïdes était cependant presque identique dans les trois échantillons, et les différences étaient inférieures aux erreurs de mesure estimées lorsque l’on fait la moyenne des résultats des différents échantillons. C’est pourquoi nous signalons que les concentrations des quatre alcaloïdes se sont effondrées dans les trois échantillons dans les résultats. Pour connaître les concentrations d’alcaloïdes des trois échantillons séparément et obtenir de plus amples informations sur les méthodes utilisées pour ces analyses, veuillez consulter la ressource en ligne 1.

Bien que la psilocybine soit généralement l’alcaloïde le plus abondant dans les truffes psychédéliques, la psilocybine est généralement considérée comme responsable des effets psychoactifs caractérisant les truffes psychédéliques (Gartz et al. 1994 ; Tylš et al. 2014). La psilocybine est rapidement métabolisée en psilocine dans le corps humain par déphosphorylation, ce qui limite la contribution directe de la psilocybine aux effets psychoactifs chez l’homme. En outre, nous signalons également les concentrations de baeocystine et de norbaeocystine, car il a récemment été suggéré qu’elles pourraient être rapidement métabolisées en dérivés N-déméthylés correspondants de la psilocine lors de la consommation par des processus similaires à ceux qui sont en jeu dans le métabolisme de la psilocybine (Tylš et al. 2014).

Instruments

Tâche de concept d’image

Le PCT (Wechsler 2003 ; Hurks et al. 2010) est une tâche de créativité visuelle qui consiste à trouver une association commune entre plusieurs images. Chaque essai consiste en une matrice de 2 × 3 à 3 × 4 images (voir la figure 1 pour un exemple). La solution correcte est une association commune entre une image de chaque ligne. Ainsi, une réponse indiquant une association entre deux images de la même rangée serait incorrecte. Comme la tâche suppose qu’il n’y a qu’une seule solution correcte pour chaque élément, elle a déjà été utilisée pour mesurer la pensée convergente (Hurks et al. 2010). Par conséquent, pour réaliser la tâche, il faut converger vers la solution correcte, tout en inhibant les associations inappropriées ou moins évidentes et les solutions déjà tentées mais incorrectes.

Exemple d’essai de la tâche “Picture Concept”. Le sujet doit identifier l’association commune entre un élément de chaque ligne

Les participants avaient 30 s par item pour trouver la solution. Étant donné qu’un délai précis est essentiel dans cette tâche, il n’était pas pratique de présenter la tâche sur papier. Nous avons donc utilisé une présentation PowerPoint dans laquelle les diapositives (c’est-à-dire les éléments) se succédaient toutes les 30 s. Les participants devaient marquer et nommer l’association commune entre les images sur la feuille de réponse PCT dans le livret (voir Fig. 2 pour une feuille de réponse correspondante appartenant à l’élément de la Fig. 1). Le PCT a été noté en additionnant le nombre de réponses correctes.

Illustration d’une feuille de réponse remplie pour les éléments de la Fig. 1

Tâche d’autres utilisations

L’AUT est couramment utilisé dans les recherches sur la créativité pour mesurer les performances de pensée divergente (Guilford 1967). Au cours de l’AUT, les sujets se voient présenter un objet ménager commun et sont invités à réfléchir à autant d’utilisations possibles de l’objet qu’ils le peuvent dans un laps de temps limité. Au cours de chaque session de notre expérience, les participants se sont vu présenter le mot “stylo” ou le mot “serviette” et ont eu 5 minutes (par session) pour noter le plus grand nombre possible d’utilisations possibles de l’objet. Comme d’habitude, l’AUT a été évaluée en fonction de quatre variables différentes :

La fluidité : le nombre total de réponses

Flexibilité : le nombre de catégories de réponses différentes

Elaboration : combien la personne élabore sa réponse. Chaque “élaboration” reçoit un point. Par exemple, la réponse “utiliser une brique pour empêcher une porte de claquer (1), quand il y a du vent (2)” rapporte deux points d’élaboration.

Originalité : l’unicité d’une réponse. L’originalité se calcule en divisant le nombre total de réponses par tous les sujets, une fois par 5 % et une fois par 1 %. Les réponses qui ont également été mentionnées par 1% ou moins des autres participants reçoivent deux points pour l’originalité, tandis que les réponses qui ont été mentionnées par 1-5% des participants reçoivent un point pour l’originalité. Toutes les autres réponses ne reçoivent aucun point pour l’originalité.

Sur ces quatre, la flexibilité est l’indice le plus fiable et théoriquement le plus transparent de la pensée divergente (Akbari Chermahini et Hommel 2010), tandis que la fluidité néglige la qualité des réponses et que le score d’originalité dépend fortement de l’échantillon. Comme la notation des variables AUT peut être très subjective, nous avons utilisé le score moyen pour chacune des quatre mesures obtenues auprès de deux évaluateurs indépendants afin d’accroître la fiabilité des mesures dépendantes. Les scores de fiabilité (κ de Cohen) étaient très élevés pour la fluidité (session 1, κ = .970 ; session 2, κ = .935), passables pour la flexibilité (session 1, κ = .342, session 2, κ = .252), passables à modérés pour l’élaboration (session 1, κ = .231 ; session 2, κ = .547), et passables pour l’originalité (session 1, κ = .254 ; session 2, κ = .318).

Les matrices progressives de Raven

Le RPM a été développé par Raven (1938) afin de mesurer l’intelligence fluide. Nous avons utilisé une version raccourcie en 12 points du RPM pour réduire le temps de test et la charge des participants. La version en 12 points a été développée et validée par Bilker et ses collègues (2015), montrant des corrélations élevées avec le RPM complet (r = 0,80 pour la version A et r = 0,77 pour la version B).

Dans notre expérience, le RPM consistait en une série de matrices d’images 2 × 2 ou 3 × 3 dans lesquelles l’image en bas à droite était toujours manquante. Tant horizontalement que verticalement, un motif est présent dans la matrice d’images permettant au participant de déduire à quoi devrait ressembler l’image manquante. Sous chaque élément, six solutions possibles ont été présentées et les participants ont marqué la solution correcte en l’encerclant sur le papier. Bien qu’il n’y ait pas eu de limite de temps par élément, la tâche avait une durée totale de 5 minutes. Tout au long du processus, la difficulté des éléments du RPM a augmenté, mais les participants étaient autorisés à sauter un élément au cas où ils se sentiraient bloqués. Cependant, une fois qu’ils avaient avancé à un point suivant (soit en sautant, soit en répondant), ils n’étaient plus autorisés à revenir en arrière pour corriger les réponses précédentes. Le RPM était également noté en additionnant le nombre de réponses correctes.

Analyses

Tout d’abord, des analyses séparées ont été effectuées pour tester les interactions possibles entre le moment (avant ou après l’ingestion) et le poids corporel des participants, la dose ingérée et l’expérience antérieure avec les substances psychédéliques sur les mesures dépendantes. Comme nous n’avons trouvé aucune interaction significative, nous avons supprimé ces facteurs de toutes les analyses ultérieures. Pour évaluer les changements dans l’intelligence des fluides, nous avons effectué des tests t sur des échantillons appariés en comparant les scores RPM au départ avec les scores RPM après ingestion des truffes dans l’ensemble de l’échantillon. Ensuite, nous avons effectué un test t sur échantillons appariés afin de comparer les performances de la pensée convergente avant et après l’ingestion pour les 27 participants pour lesquels nous avons obtenu des données valides sur le PCT pour les deux sessions. Pour évaluer les changements induits par le microdosage dans la performance de la pensée divergente, nous avons analysé les variables obtenues de l’AUT. Bien que les scores de flexibilité et de fluidité soient les plus intéressants, nous avons saisi les quatre variables (fluidité, flexibilité, élaboration et originalité) en tant que mesures dépendantes séparées dans une ANOVA à mesures répétées multivariée avec le temps (avant et après l’ingestion) comme facteur intra-sujet. Les effets significatifs dans l’ANOVA multivariée ont été suivis par les tests univariés appropriés. Le niveau de signification pour toutes les analyses a été fixé à α = 0,05.

Résultats

Contenu psychédélique d’un échantillon de truffe

Le laboratoire médico-légal des substances biologiquement actives a confirmé la présence des alcaloïdes psychédéliques actifs dans les échantillons de truffes. L’analyse quantitative a montré la présence des quatre alcaloïdes étudiés avec des niveaux prédominants de psilocybine (voir le tableau 2 pour un aperçu des concentrations d’alcaloïdes). Les alcaloïdes les plus abondants suivants étaient la psilocine, suivie de la baeocystine. Les concentrations des quatre alcaloïdes étaient presque identiques pour les trois échantillons, et les différences étaient inférieures aux erreurs de mesure obtenues lorsque les données sont regroupées entre les échantillons.

Table 2

Résultats des analytes observés, moyennés sur les trois dosages

De : Exploring the effect of microdosing psychedelics on creativity in an open-label natural setting

Alkaloid μg/g (ppm) SD Relative SD (%)
Psilocybine 1595 3.75 2
Psilocin 85 0.86 10
Norbaeocystin 8 0.06 7
Baeocystin 31 0.15 5

 

Dans cette étude, nous avons comparé les performances des tâches avant l’ingestion des truffes psychédéliques avec les performances environ 1,5 h après l’ingestion (c’est-à-dire alors que les effets des truffes psychédéliques sont censés se manifester pleinement). Le tableau 3 présente des statistiques descriptives pour les deux séances de performance sur toutes les mesures dépendantes.

Table 3

Statistiques descriptives (moyennes (SE)) pour la première et la deuxième session

De : Exploring the effect of microdosing psychedelics on creativity in an open-label natural setting

Mesure Session 1 Session 2
PCT 6.56 (1.601) 7.59 (1.600)
RPM 8.58 (2.238) 8.97 (1.924)
Maitrise/Fluidité 14.68 (0.99) 16.70 (1.19)
Flexibilité 11.20 (0.80) 12.74 (0.93)
Élaboration 2.18 (0.32) 1.76 (0.28)
Originalité 12.36 (1.30) 15.67 (1.45)

 

Effets d’interaction avec le poids, l’indice de masse corporelle, la dose ingérée et l’expérience antérieure

Nous avons testé les effets d’interaction possibles sur toutes les mesures dépendantes en utilisant des ANOVA à mesures répétées. Tous les F étaient inférieurs à 1, à l’exception de l’interaction avec la dose ingérée sur l’ECP, F(1, 25) = 1,13, p = 0,299, et des interactions avec l’expérience antérieure sur l’ECP, F(1, 25) = 1,05, p = 0,316, et RPM, F(1, 36) = 3,69, p = 0,063. Néanmoins, ces résultats montrent qu’aucun des facteurs n’a interagi de manière significative avec le point temporel du facteur indépendant et ont donc été écartés des analyses finales décrites ci-dessous.

Intelligence des fluides

En comparant l’intelligence des fluides avant et après le microdosage à l’aide d’un test t sur échantillons appariés, nous n’avons trouvé aucune différence entre les deux moments en ce qui concerne le nombre d’éléments corrects sur le RPM, t(37) = 1,00, p = 0,324, d de Cohen = 0,163.

Pensée convergente

La performance sur le PCT (nombre de réponses correctes) a été significativement plus élevée dans la deuxième que dans la première session, t(26) = 2,56, p = 0,017, d de Cohen = 0,493, ce qui montre une amélioration de la pensée convergente.

Pensée divergente

Les quatre mesures de l’AUT ont été analysées au moyen d’une ANOVA multivariée à mesures répétées. L’effet du point dans le temps était significatif, F(4, 29) = 4,16, p = 0,009, partiel η2 = 0,365, en raison d’une meilleure performance dans la deuxième session que dans la première. Des tests univariés supplémentaires ont montré une augmentation significative de la fluidité, F(1, 32) = 5,59, p = 0,024, partiel η2 = 0,149, flexibilité, F(1, 32) = 6,23, p = 0,018, partiel η2 = . 163, et les scores d’originalité, F(1, 32) = 12,03, p = 0,002, partiel η2 = 0,273, tandis que la modification des scores d’élaboration n’a pas atteint la signification, F(1, 32) = 2,97, p = 0,226, partiel η2 = 0,046.

Discussion

L’objectif de cette étude était d’explorer les effets du microdosage de psychédéliques sur la résolution créative de problèmes. Nous avons observé une augmentation de la génération d’idées divergentes sur l’AUT, comme en témoigne une augmentation significative des scores de fluidité, de flexibilité et d’originalité, ainsi qu’une augmentation de la pensée convergente sur le PCT après l’absorption d’une microdose de truffes magiques. Étant donné que les scores d’intelligence fluide n’ont pas changé entre les deux points de mesure, alors que nous avons observé un changement des scores dans le domaine de la créativité, il est possible que le microdosage cible les performances de créativité, mais pas la cognition analytique plus générale. Ces résultats sont conformes aux études antérieures qui ont constaté les effets positifs de fortes doses de psychédéliques sur les performances créatives (Harman et Fadiman 1970 ; Kuypers et al. 2016 ; Zegans et al. 1967). En particulier, l’augmentation des scores d’originalité sur l’AUT est parallèle à l’augmentation des scores d’originalité après la prise d’Ayahuasca rapportée par Kuypers et al. (2016). Pris ensemble, nos résultats suggèrent que la consommation d’une microdose de truffes a permis aux participants de créer davantage de solutions alternatives prêtes à l’emploi pour un problème, ce qui fournit un appui préliminaire à l’hypothèse selon laquelle le microdosage améliore les pensées divergentes. En outre, nous avons également observé une amélioration de la pensée convergente, c’est-à-dire une performance accrue sur une tâche qui nécessite la convergence sur une seule solution correcte ou meilleure.

Avant de continuer à interpréter nos résultats, il est important de considérer les implications du fait que nous n’avons pas utilisé de groupe de contrôle (pour des raisons éthiques et pratiques évidentes). Étant donné l’absence de groupe de contrôle, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que les changements de la première à la deuxième période de mesure soient dus à l’impact d’autres facteurs que les truffes microdosées. Deux de ces facteurs nous viennent à l’esprit. D’une part, il est possible que l’augmentation des performances entre le premier et le deuxième point de mesure reflète l’apprentissage. Nous considérons cette possibilité comme peu probable, pour trois raisons. Premièrement, elle ne semble pas correspondre à l’absence d’amélioration pour la mesure de l’intelligence, même si la tâche Raven partage de nombreux aspects avec le PCT et l’AUT. Deuxièmement, les études sur la pensée convergente n’ont pas montré de preuves d’une amélioration des performances avec des tests multiples – du moins si différents éléments de test étaient utilisés. Par exemple, Colzato et ses collaborateurs (2012) ont demandé à des participants d’effectuer la tâche d’association à distance, qui peut être considérée comme une version verbale du PCT, à trois reprises dans des conditions différentes et n’ont trouvé aucun effet de condition ni, et ce serait le test sensible à l’apprentissage, aucune interaction entre la condition et l’ordre de condition. Troisièmement, une étude récente sur la formation n’a pas révélé d’effets (positifs) de la formation sur les performances de l’AUT (Stevenson et al. 2014). Aucun effet de huit séances d’entraînement n’a été observé pour l’originalité ; un effet d’entraînement négatif a été obtenu pour la fluidité, et un effet quadratique pour la souplesse. Les mesures de fluidité et de flexibilité ont en fait diminué au cours des trois ou quatre premières séances, et seule la mesure de flexibilité a finalement atteint le niveau de base initial lors de la 8e séance. Dans l’ensemble, nous ne voyons aucune preuve empirique de la possibilité que nos observations reflètent un effet d’apprentissage.

D’autre part, il est possible que l’augmentation des performances du premier au deuxième point de mesure reflète un effet d’attente. Les effets d’attente sont largement étudiés, mais pas bien compris (Schwarz et al. 2016). Les effets d’attente liés à la drogue nécessitent généralement une expérience préalable des effets psychologiques de la drogue en question, et il est probable que les attentes fonctionnent en ayant été associées et donc conditionnées à des stimuli et des attentes précédant l’effet réel (Schwarz et al. 2016). Si tel est le cas, l’existence d’effets basés sur des attentes ne contredit pas l’existence d’effets réels de la drogue, car les premiers reposent en fait sur l’expérience antérieure des seconds. De ce point de vue, les effets basés sur les attentes et les effets induits par la drogue sont susceptibles d’avoir un impact comparable sur les fonctions psychologiques, vraisemblablement même par les mêmes moyens physiologiques. En conséquence, si nous ne pouvons pas exclure avec certitude que les effets observés ont en fait nécessité la prise actuelle de la drogue, ils sont susceptibles, même dans le pire des cas, de reposer sur la prise précédente et de refléter les effets de cette prise précédente.

En dépit de ces réserves, le schéma des résultats de la présente étude est conforme à l’idée que le microdosage de substances psychédéliques améliore à la fois la pensée divergente et la pensée convergente. Le fait que l’intelligence n’ait pas été améliorée suggère que cet effet a été plutôt sélectif, mais il reste possible que le Corbeau ait été moins sensible à l’intervention que les autres mesures. Il est tentant d’interpréter nos observations sur la pensée divergente dans le contexte des récentes suggestions selon lesquelles un comportement faisant appel à la flexibilité et à la nouveauté bénéficie d’une réduction du contrôle cognitif de haut en bas (Cools et D’Esposito 2009, 2011 ; De Dreu et al. 2008 ; Dreisbach et Goschke 2004 ; Hommel 2015 ; Baas et al. 2008). Selon ce point de vue, on peut supposer que les tâches de créativité font appel à deux processus cognitifs distincts, vraisemblablement opposés : la flexibilité se caractérise par un élargissement du champ d’attention, qui permet aux individus de générer de nombreuses idées divergentes, tandis que la persistance est associée à un champ d’attention plus étroit, permettant ainsi aux individus de se concentrer sur une idée créative à la fois (De Dreu et al. 2008 ; Hommel 2015). Certaines des dissociations empiriques précédentes de la persistance et de la flexibilité étaient liées au fonctionnement dopaminergique, comme dans les études génétiques comportementales démontrant que les polymorphismes soutenant un fonctionnement dopaminergique efficace dans le cortex frontal favorisent la persistance tandis que les polymorphismes soutenant un fonctionnement dopaminergique striatal favorisent la flexibilité (par exemple, Reuter et al. 2006 ; Zabelina et al. 2016 ; pour une vue d’ensemble, voir Hommel et Colzato 2017). Cela renforce l’idée que les voies dopaminergiques frontales et striatales sont impliquées dans la persistance et la flexibilité. Si nous supposons que la pensée convergente repose davantage sur la persistance frontale tandis que la pensée divergente repose davantage sur la flexibilité striatale, nos résultats soulèvent la question de savoir comment une intervention peut parvenir à améliorer à la fois la pensée convergente et la pensée divergente.

Les hallucinogènes classiques, dont la psilocybine, appartiennent à un groupe de tryptamines dont on pense qu’elles exercent leurs principaux effets psychédéliques par une activité au niveau du récepteur sérotoninergique 5-HT2A (Vollenweider et Kometer 2010). À cet égard, les résultats d’études animales montrant que l’activité agoniste des 5-HT2A (Halberstadt 2015) est corrélée à une augmentation de l’apprentissage associatif (Harvey 2003) et à une amélioration de la capacité à adapter le comportement avec plus de souplesse (Bari et al. 2010 ; Boulougouris et al. 2008) sont particulièrement intéressants. De plus, des études chez l’homme ont montré que l’administration de psychédéliques est associée à une augmentation du trait de personnalité “Ouverture” (MacLean et al. 2011) et que les psychédéliques peuvent induire une réduction des symptômes associés à un comportement rigide et aux schémas de pensée observés dans les troubles obsessionnels compulsifs (Moreno et al. 2006) et la dépression (Carhart-Harris et al. 2016a, b ; Grob et al. 2011). Ces résultats pourraient être provisoirement interprétés comme impliquant que la psilocybine facilite des types de cognition plus souples et moins contraignants (Carhart-Harris et al. 2016a, b).

Les récepteurs 5-HT2A sont largement répartis dans le cerveau et plus particulièrement dans les régions préfrontales et associatives de haut niveau du cortex, importantes pour l’apprentissage et la récupération de la mémoire, ce qui aura probablement des implications fonctionnelles importantes (Carhart-Harris et Nutt 2017 ; Zhang et Stackman 2015). Par exemple, il a été démontré que l’activation postsynaptique du récepteur 5-HT2A était associée à des améliorations de certains aspects de la cognition (Gimpl et al. 1979 ; Harvey 1995, 2003 ; Harvey et al. 2004, 2012 ; Romano et al. 2010 ; Zhang et Stackman 2015 ; Zhang et al. 2016) ainsi qu’à une extinction des schémas de réponse précédemment appris (Zhang et al. 2013). Toutefois, il est important de noter que la fonction du système 5-HT reste “insaisissable” étant donné la complexité inhérente au système sérotoninergique et que davantage de recherches doivent être menées à cet égard pour déterminer sa fonction (Dayan et Huys 2009 ; Carhart-Harris et Nutt 2017).

Bien que l’hypothèse d’un lien entre l’utilisation de psychédéliques et un état cérébral sans contrainte corresponde bien à nos conclusions sur la pensée divergente, elle ne semble pas être cohérente avec nos observations sur la pensée convergente. Le microdosage a amélioré les performances du PCT, ce qui suggère qu’il favorise la pensée convergente. Notez que cette observation contraste avec les résultats précédents de Kuypers et al. (2016), qui ont rapporté que l’Ayahuasca, également un agoniste 5-HT2A, altérait les performances dans les tâches de pensée convergente. Nous pensons que cette divergence pourrait être le résultat de la différence de dosage relatif. Kuypers et ses collaborateurs (2016) ont étudié les participants après la prise de fortes doses d’Ayahuasca, ce qui est difficilement comparable aux microdoses utilisées dans la présente étude. Des recherches antérieures ont montré une relation entre l’activité du récepteur 5-HT2A et le comportement orienté vers un objectif, probablement en raison de la modulation indirecte de la libération de l’AD (Vollenweider et al. 1999 ; Sakashita et al. 2015 ; Dalley et al. 2002 ; Boureau et Dayan 2011). Le comportement adaptatif lié à la dopamine suit une forme en U inversé (van Velzen et al. 2014), ce qui suggère que des doses plus faibles, telles que les microdoses ingérées par les participants à notre étude actuelle, sont plus susceptibles de déplacer les participants vers la zone médiane la plus efficace de la fonction de performance que des doses plus élevées (voir Akbari Chermahini et Hommel 2012, pour une application de ce raisonnement sur l’impact des manipulations dopaminergiques sur la créativité). En effet, sur la base d’auto-évaluations, une étude en ligne de Fadiman et Krob (2017) suggère que le microdosage pourrait améliorer la motivation et la concentration, et réduire la distractibilité et la procrastination – ce qui semble cohérent avec notre observation d’une amélioration de la pensée convergente.

Ces considérations suggèrent que les microdoses de truffe, et peut-être de l’agoniste 5-HT2A en général, améliorent les processus partagés par les pensées convergentes et divergentes – indépendamment des différences existantes. En effet, les tâches de pensée convergente et divergente reposent dans une certaine mesure sur la persistance et le contrôle descendant et dans une certaine mesure sur une flexibilité sans contrainte (Hommel 2015). Alors que les tâches de réflexion convergente mettent l’accent sur la persistance plutôt que sur la flexibilité, et les tâches de réflexion divergente sur la flexibilité plutôt que sur la persistance, elles exigent toutes deux que les participants gardent à l’esprit des critères de recherche particuliers, qu’ils doivent tester par rapport à des items candidats en mémoire (une compétence qui repose sur la persistance et le contrôle descendant), et qu’ils recherchent des items nouveaux et souvent peu familiers considérés pour ce test (une compétence qui repose sur la flexibilité). Les tâches posent donc aux participants un dilemme qui ne peut être résolu qu’en trouvant un équilibre raisonnable entre les compétences antagonistes, c’est-à-dire en étant à la fois persistant et flexible, ou du moins en se succédant rapidement. Le microdosage pourrait donc favoriser la rapidité ou la fluidité du passage entre la persistance et la flexibilité – une capacité que Mekern et al. (2019a, b) appellent “adaptabilité”. Prises ensemble, alors que de fortes doses de psychédéliques pourraient induire un mode de fonctionnement cérébral hyper-flexible, et éventuellement une perte de contrôle (Carhart-Harris et al. 2014), les microdoses pourraient être capables de conduire le fonctionnement cérébral vers un équilibre optimal, hautement adaptatif, entre la persistance et la flexibilité.

Limites

Il est important de tenir compte des limites de notre étude. L’expérience a été menée “sur le terrain”, ce qui présente l’avantage d’étudier les effets plus naturels du microdosage, mais a également l’inconvénient de permettre un contrôle expérimental moins important qu’en laboratoire. Nous avons utilisé un plan quasi-expérimental, ce qui limite certaines des conclusions que l’on peut tirer de notre étude. Ni les participants ni les chercheurs n’ont été aveugles à la manipulation et, comme tous les participants ont consommé une microdose de truffes psychédéliques, nous n’avons pas pu recueillir de données auprès d’un groupe témoin – ce qui, dans ce contexte particulier, aurait été difficile à concevoir de toute façon. De même, l’absence de placebo a empêché toute forme de randomisation de la substance administrée. Les participants n’ont pas été sélectionnés au hasard en raison de la nature de l’événement, ce qui a entraîné un biais d’autosélection et limité la généralisabilité de nos conclusions. Si nous avons fait valoir que les résultats précédents rendent peu probable la possibilité d’effets d’apprentissage, il est également vrai que nous n’avons pas été en mesure de quantifier les éventuels effets d’apprentissage dans la présente étude. De plus, l’absence d’un groupe témoin ne nous a pas permis d’identifier et de quantifier les éventuels effets placebo/attentes. Même si nous avons fait valoir que cela ne devait pas remettre en cause nos conclusions, les études futures devraient certainement considérer les effets d’attente/placebo, non seulement comme un facteur de confusion possible, mais aussi comme un remplacement utile du médicament réel. Une autre objection possible pourrait être que l’humeur a pu contribuer à nos conclusions. En effet, il est bien connu que la pensée divergente bénéficie d’une humeur positive (Ashby et al. 1999 ; Baas et al. 2008 ; Davis 2009), ce qui pourrait constituer une confusion concernant les effets que nous avons observés sur notre tâche de pensée divergente. Toutefois, étant donné que nous avons également constaté des effets positifs pour la pensée convergente, qui n’a pas montré qu’elle bénéficiait de l’humeur positive, ne correspondrait pas à une interprétation liée à l’humeur. En outre, l’association bien établie entre les taux de sérotonine et la dépression (Neumeister 2003 ; Baldwin et Rudge 1995) suggère que l’humeur devrait être considérée comme l’expression phénoménologique d’un taux de sérotonine particulier (sans doute en combinaison avec d’autres facteurs) plutôt que comme un facteur indépendant pouvant modérer l’impact des changements de taux de sérotonine sur les performances cognitives. Rétrospectivement, nous reconnaissons également que la force perçue de l’effet du médicament aurait été une mesure précieuse à évaluer, car elle aurait pu jouer un certain rôle dans nos mesures de résultats.

En outre, il a été démontré qu’au contraire, l’humeur positive prédit négativement les performances de la pensée convergente, qui, dans notre étude, s’est améliorée après l’ingestion des truffes psychédéliques. Les études futures devraient chercher à valider nos résultats en utilisant un plan expérimental randomisé en double aveugle contrôlé par placebo et prendre en compte la force subjective de l’expérience en tant que covariable.

Conclusion

Alors que de fortes doses de substances psychédéliques peuvent introduire une série d’effets secondaires indésirables, les microdoses de substances psychédéliques pourraient s’avérer une alternative prometteuse qui pourrait éliminer les risques d’expériences difficiles (parfois appelées “bad trips”) tout en maintenant les avantages potentiels des substances psychédéliques sur l’émotion et la cognition humaines. L’étude naturaliste actuelle est la première à montrer quantitativement que le microdosage de substances psychédéliques pourrait améliorer les performances créatives, éventuellement en induisant un état de pensée non contraint permettant de générer davantage d’idées nouvelles. Nous espérons que nos conclusions stimuleront d’autres recherches sur les effets bénéfiques du microdosage de psychédéliques. Outre ses avantages en tant que technique potentielle d’amélioration cognitive, le microdosage pourrait faire l’objet de recherches plus approfondies quant à son efficacité thérapeutique pour ralentir le déclin cognitif ou aider les personnes qui souffrent de schémas de pensée ou de comportement rigides, comme les personnes souffrant de dépression ou de troubles obsessionnels compulsifs.

Références :

Il est important de tenir compte des limites de notre étude. L’expérience a été menée “sur le terrain”, ce qui présente l’avantage d’étudier les effets plus naturels du microdosage, mais a également l’inconvénient de permettre un contrôle expérimental moins important qu’en laboratoire. Nous avons utilisé un plan quasi-expérimental, ce qui limite certaines des conclusions que l’on peut tirer de notre étude. Ni les participants ni les chercheurs n’ont été aveugles à la manipulation et, comme tous les participants ont consommé une microdose de truffes psychédéliques, nous n’avons pas pu recueillir de données auprès d’un groupe témoin – ce qui, dans ce contexte particulier, aurait été difficile à concevoir de toute façon. De même, l’absence de placebo a empêché toute forme de randomisation de la substance administrée. Les participants n’ont pas été sélectionnés au hasard en raison de la nature de l’événement, ce qui a entraîné un biais d’autosélection et limité la généralisabilité de nos conclusions. Si nous avons fait valoir que les résultats précédents rendent peu probable la possibilité d’effets d’apprentissage, il est également vrai que nous n’avons pas été en mesure de quantifier les éventuels effets d’apprentissage dans la présente étude. De plus, l’absence d’un groupe témoin ne nous a pas permis d’identifier et de quantifier les éventuels effets placebo/attentes. Même si nous avons fait valoir que cela ne devait pas remettre en cause nos conclusions, les études futures devraient certainement considérer les effets d’attente/placebo, non seulement comme un facteur de confusion possible, mais aussi comme un remplacement utile du médicament réel. Une autre objection possible pourrait être que l’humeur a pu contribuer à nos conclusions. En effet, il est bien connu que la pensée divergente bénéficie d’une humeur positive (Ashby et al. 1999 ; Baas et al. 2008 ; Davis 2009), ce qui pourrait constituer une confusion concernant les effets que nous avons observés sur notre tâche de pensée divergente. Toutefois, étant donné que nous avons également constaté des effets positifs pour la pensée convergente, qui n’a pas montré qu’elle bénéficiait de l’humeur positive, ne correspondrait pas à une interprétation liée à l’humeur. En outre, l’association bien établie entre les taux de sérotonine et la dépression (Neumeister 2003 ; Baldwin et Rudge 1995) suggère que l’humeur devrait être considérée comme l’expression phénoménologique d’un taux de sérotonine particulier (sans doute en combinaison avec d’autres facteurs) plutôt que comme un facteur indépendant pouvant modérer l’impact des changements de taux de sérotonine sur les performances cognitives. Rétrospectivement, nous reconnaissons également que la force perçue de l’effet du médicament aurait été une mesure précieuse à évaluer, car elle aurait pu jouer un certain rôle dans nos mesures de résultats.

En outre, il a été démontré qu’au contraire, l’humeur positive prédit négativement les performances de la pensée convergente, qui, dans notre étude, s’est améliorée après l’ingestion des truffes psychédéliques. Les études futures devraient chercher à valider nos résultats en utilisant un plan expérimental randomisé en double aveugle contrôlé par placebo et prendre en compte la force subjective de l’expérience en tant que covariable.

Conclusion

Alors que de fortes doses de substances psychédéliques peuvent introduire une série d’effets secondaires indésirables, les microdoses de substances psychédéliques pourraient s’avérer une alternative prometteuse qui pourrait éliminer les risques d’expériences difficiles (parfois appelées “bad trips”) tout en maintenant les avantages potentiels des substances psychédéliques sur l’émotion et la cognition humaines. L’étude naturaliste actuelle est la première à montrer quantitativement que le microdosage de substances psychédéliques pourrait améliorer les performances créatives, éventuellement en induisant un état de pensée non contraint permettant de générer davantage d’idées nouvelles. Nous espérons que nos conclusions stimuleront d’autres recherches sur les effets bénéfiques du microdosage de psychédéliques. Outre ses avantages en tant que technique potentielle d’amélioration cognitive, le microdosage pourrait faire l’objet de recherches plus approfondies quant à son efficacité thérapeutique pour ralentir le déclin cognitif ou aider les personnes qui souffrent de schémas de pensée ou de comportement rigides, comme les personnes souffrant de dépression ou de troubles obsessionnels compulsifs.

Références

Remerciements

Nous tenons à remercier la Société psychédélique des Pays-Bas de nous avoir donné l’occasion de réaliser l’expérience lors de l’un de leurs événements et Eliska Prochazkova d’avoir aidé à mener à bien l’expérience.

Cette recherche a été en partie financée par une subvention avancée du Conseil européen de la recherche (ERC-2015-AdG-694722) à BH, et par le MICR (subvention n° VI20172020056) à MK.

Informations sur l’auteur

Notes de l’auteur

Luisa Prochazkova et Dominique P. Lippelt ont également contribué à ce travail.

Affiliations

Unité de psychologie cognitive & Institut de Leyde pour le cerveau et la cognition, Université de Leyde, Leyde, Pays-Bas

Luisa Prochazkova, Dominique P. Lippelt, Lorenza S. Colzato, Zsuzsika Sjoerds & Bernhard Hommel

Département de psychologie cognitive, Institut des neurosciences cognitives, Faculté de psychologie, Université de la Ruhr, Bochum, Allemagne

Lorenza S. Colzato

Institut des sports et des sciences du sport, Université de Kassel, Kassel, Allemagne

Lorenza S. Colzato

Laboratoire médico-légal des substances biologiquement actives, Département de chimie des composés naturels, Université de chimie et de technologie de Prague, Prague, République tchèque

Martin Kuchar

Département de neurobiologie expérimentale, Institut national de la santé mentale, Klecany, République tchèque

Martin Kuchar

Contributions

L’étude a été mise en place ensemble par tous les auteurs, qui ont également contribué à l’interprétation des données et à la rédaction du manuscrit et ont approuvé la version finale du manuscrit. LP et DPL ont eu l’idée originale, ont réalisé l’expérience, ont analysé les données et ont rédigé une première ébauche de l’article.
Auteur correspondant

Correspondance avec Luisa Prochazkova.
Déclarations éthiques
Conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont aucun conflit d’intérêt.
Matériel électronique supplémentaire
ESM 1

(DOCX 17 kb)
Droits et autorisations

Libre accès Cet article est distribué selon les termes de la licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition de citer correctement le ou les auteurs originaux et la source, de fournir un lien vers la licence Creative Commons et d’indiquer si des modifications ont été apportées.

Source : https://link.springer.com/article/10.1007/s00213-018-5049-7

Pour commander vos truffes ou kits de culture en France :


La playlist deezer :

ARTICLES CONNEXESPLUS DE L'AUTEUR

S’abonner
Notification pour
guest

Optionally add an image (JPEG only)

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires