Les « théories du complot/conspiration » sont-elles liées à la paranoïa ?

Depuis quelques temps, les termes « conspirationnistes » et « complotistes » sont à la « mode ».. Ces termes, utilisés péjorativement, tendent à ridiculiser tout de sorte de sujets (allant du plus simple au plus complexe), laissant sous-entendre que les dits « conspirationnistes/complotistes » seraient dans un profond délire de paranoïa, refusant de voir la complexité du monde en face selon beaucoup « d’experts » mainstream.. Mais qu’en est-il réellement  ?

Les « conspirationnistes » sont-ils paranoïaques ?

Regardons déjà si il y a lieu de parler de « conspiration mondial » ou de « complot mondial »

En effet, les termes méprisants « conspirationnistes » et « complotistes » perdraient tout sens si il n’y avait pas de « complot » ou de « conspiration » MONDIALE dans le sens où l’esprit collectif l’entend..

A peu prés tout le monde sur notre bonne vieille terre serait d’accord pour dire que le monde ne tourne pas rond, que les choses vont mal et que nos gouvernements ne font jamais leur boulot..

FAUX !

Reprenons une base étymologique fondamentale :

Qu’est-ce que veut dire gouvernement ? Étymologiquement, « gouvernement » se compose de deux mots latins–> « gubernare » (gouverner, CONTRÔLER) et « mentis » (MENTAL) . Le sens originel de « gouvernement » est donc « contrôler le mental ». Contrôler le mental du peuple !
C’est ici que certain(e)s seraient déjà tenté de hurler –> « THEORIE DU COMPLOT ! » « CONSPIRATIONNISTE !!! ».. Et bien non.. Théoriquement, c’est juste de la bête étymologie de base, donc pas de complot, pas de conspiration.. Pour le « théoriquement », est-ce que c’est juste de la théorie ?

Amusons-nous à remplacer le mot « gouvernement » dans l’une ou l’autre des phrases que l’on peut entendre dans les médias officiels : « le gouvernement va faire des restrictions budgétaires » donne: « le contrôle mental va faire des restrictions budgétaires ». « Le gouvernement va augmenter la t.v.a » –> « le contrôle mental va augmenter la t.v.a ». « le gouvernement veut renforcer la surveillance » –> « le contrôle mental veut renforcer la surveillance ». « Le gouvernement veut que l’on travail plus longtemps–> « le contrôle mental veut que l’on souffre plus longtemps » (étymologiquement « travailler » vient de « tripalium » qui veut littéralement dire: « se faire écarteler aux trois pieux » –> notion de souffrance). « Le gouvernement instaure un état d’urgence »–> « le contrôle mental instaure un état d’urgence » etc etc etc.

Attention, cela marche aussi dans l’autre sens: « le gouvernement baisse la t.v.a »–> « le contrôle mental baisse la t.v.a » (le peuple se retrouve en mode « happy » et il est alors plus aisé de faire passer des choses un peu plus négatives par après)

C’est là que vient la pratique ! EN PRATIQUE et non pas, « en théorie », nos gouvernements remplissent bel et bien leur rôles de « contrôleurs mentaux » du peuple ! Ils font donc bel et bien leur boulot !

Nos gouvernements sont bien sensés être à l’origine des choses principales qui font tourner le monde, non ? Et si le monde tourne mal, ça serait à cause de l’un ou l’autre gouvernement ? A partir d’une étymologie toute bête mise en pratique, on démontre bien que ce n’est ni un complot, ni une théorie !

Des preuves ?! Votre vie de tous les jours devrait faire l’affaire..

« Oui, mais à la télé, on ne nous dit pas ça ! ».. A qui appartiennent les médias officiels ? (et C’EST TOTALEMENT VÉRIFIABLE, donc, pas de complots ni de théories encore une fois..) Les médias officiels appartiennent en général à des multinationales, à des banquiers etc.. Qui ont bien sûr des intérêts et de facto des idéologies.. Si vous avez des intérêts et une idéologie, vous n’allez pas autoriser vos « employés » à parler de choses qui vont à l’encontre de vos intérêts et de votre idéologie ! D’autant plus que vous avez énormément de moyens de pression sur vos employés, dont la majorité de ces moyens de pression sont en pilote automatique, c’est-à-dire, déjà implanté chez vos sujets par le contrôle mental et le conditionnement ambiant.. « J’ai une famille à nourrir », « je ne peux pas risquer d’être au chômage », « que vont penser mes proches de moi » « j’ai des factures à payer », « en prenant sur moi-même, dans quelques années j’aurais un meilleur poste et je pourrais enfin ouvrir ma gueule». Ce dernier n’arrive jamais, car si vous montez dans ce genre de hiérarchie, vous adoptez peu à peu les mêmes intérêts et la même idéologie que votre « patron » !

Voilà pourquoi les médias officiels ne parlent jamais de tout cela ! Et cela est démontré par des faits vérifiables + de la psychologie de base de l’égo/mental humain.. Encore ici, pas de théorie et pas de complots..

Donc nos sois-disant « conspirationnistes » ne nous parlent pas de conspiration ni de complot ou encore moins de théories, ils nous parle d’une réalité vue sous un angle paradoxalement moins soumis à la peur..

La peur… Voilà voilà !

Ce système fonctionne uniquement sur la peur, la peur est un ÉNORME MOYEN DE CONTRÔLE ! Et nous avons peur de quoi basiquement dans cette société, ce système ? De ne pas avoir de boulot, de se faire mal voir par son voisin (du regard des autres), de manquer d’argent, d’avoir faim, d’avoir froid, de « rater sa vie », de ne pas « gagner sa vie », de se retrouver à la rue etc etc

D’où viennent toutes ces peurs ?

Qui gère les problèmes de chômages, l’économie, l’énergie, les prix sur les denrées alimentaires, de la santé, le logement etc etc etc ?
Le gouvernement….
(donc le contrôle mental !)

Note : « gagner sa vie » est l’une des expressions la plus oppressante et illégitime qu’il existe ! Nos parents nous donnent la vie pour qu’ensuite nous devrions constamment prouver une légitimité à exister en tentant de gagner quelque chose que l’on nous a offert depuis le commencement.. Cela nous met dans une catégorie de parasites potentiels, hors les seuls parasites dans l’histoire sont les gens qui ont des moyens et qui les utilisent dans un sens purement égotique. (Le parasitage peut être vu comme une pompe qui tire l’énergie du bas vers le haut ((LA POMPE ETANT ACTIONNEE A PARTIR DU HAUT)). Ce n’est donc pas les chômeurs, ni les étrangers, ni les patrons, etc etc qui sont les parasites, mais bel et bien une minorité d’élites tout en haut qui pompent les gens du peuple issus de toutes classes.. De leur point de vue, un ouvrier ou un médecin ((par exemple)), ça a exactement la même valeur..) ((C’est nous qui nous nous embrouillons entre nous pour une histoire de statut social illusoire –> diviser pour mieux régner)).

Vous allez peut-être vous dire que la peur est naturelle et légitime.. Oui, quand tu as un rhinocéros aux fesses et que tu dois courir pour sauver ta peau parce que tu es face à un danger imminent, là c’est utile ! Maintenant, si ton rhinocéros se transforme en banquier et que ce même banquier se transforme en système de pensée dominante, tu te retrouve avec un rhinocéros au cul 24h/24 ! Et là ce n’est ni naturel, ni légitime ! (et encore moins évolutif)

L’amour est naturel, l’amour est légitime !
Et quel est le sentiment/l’énergie contraire à l’amour ?

La haine ?

FAUX !

C’est la peur !

Et c’est facilement démontrable avec de la bête physique de l’observation !

L’amour attire les gens les uns vers les autres, attire les choses les unes vers les autres ! « J’aime ma/mon compagn(e)on, je veux être en contact avec ! » « j’aime la nature, je veux être en contact avec la nature !

La peur repousse les gens les uns des autres et repousse également les choses ! « J’ai peur des araignée : Oh mon dieu éloignez moi cette horrible chose de moi ! » « j’ai peur des étrangers, revoyez les chez eux ! » (le racisme n’étant rien de plus qu’une peur inavouée à la base)

C’est la peur qui mène à la paranoïa et non la connaissance ! Ce système entier pousse à la peur ! Et les soi-disant-es « théories de la conspiration » pousse la connaissance ! De soi et des autres !

Mais d’où vient ces termes de « conspirationniste/complotiste » ?

Ce n’est pas « la théorie de la conspiration » qui est à la mode, mais les termes « conspirationniste » et « complotiste »..

ET CETTE NUANCE CHANGE ABSOLUMENT TOUT !!!

Comment fonctionne une mode ?
Prenons l’exemple d’une mode vestimentaire, comment ça marche ?
Vous fabriquez une paire de chaussure chez vous, elle est originale, très jolie et hop, c’est la mode ?

Non non non !

Il faut que vous ayez les moyens et le bon carnet d’adresse !
Par exemple, une paire de chaussures trouée à coup de couteaux, qui porterait ça ? Personne.. C’est moche et inutile.. Maintenant si vous avez les moyens et un bon carnet d’adresses, vous allez organiser quelques beaux défilés et faire porter vos chaussures à des « Justin Bieber, Rihanna ou autres », dans leurs clips, sur les réseaux sociaux, dans des publicités etc. Et demain, des gens porteront vos chaussures trouées et cela deviendrait une mode..
Mais les gens qui vous aideront (en provenance du carnet d’adresse), ont forcément une idéologie !

« suivre l’argent », oui c’est un bon début, mais au sommet, ils ont pratiquement de l’argent de façon illimité, donc, pourquoi faire ceci, pourquoi faire cela.. Il y a forcément une idéologie derrière !
Et dans le cas où le but serait uniquement de se faire encore quelques milliards de plus, cela rentre dans un délire optionnel lié à une fortune qui serait mal gérée émotionnellement et le tout se transformerait tout de même en une sorte d’idéologie malsaine..

Revenons aux termes qui nous intéressent.
D’où viennent ces termes ?
Est-ce Jean-Bernard-Kévin, le troll de service qui était derrière son clavier et qui s’est dit « Lol, des gens qui parlent d’illuminati et d’ovnis, on va les appeler conspirationnistes pour se foutre d’eux ! XD » ?

Et bien non..

Les premières traces des termes « conspirationnistes » et « complotistes » datent des années 60, précisément juste après l’assassinat de Kennedy..
A l’époque, il n’y avait pas internet, mais bon nombre de gens avaient trouvé cet assassinant très louche et avaient donc enquêtés dessus avec les moyens de l’époque..
Beaucoup d’enquêtes de ces précurseurs des « chercheurs de vérités », pointaient la CIA du doigt.. Et comme parade, la CIA a commencé à ridiculiser le sujet en utilisant ces termes rabaissant et péjoratifs : « n’écoutez pas ces gens, ce sont des complotistes ! Des conspirationnistes ! ».
Ces termes se sont un peu effacés pendant une bonne trentaine d’années pour réapparaitre juste après le 11 septembre 2001 !
A l’époque, internet commençait à gagner du terrain et les gens ont été nombreux à remettre en question les versions officiels..

En 2016, à l’heure actuel, des arguments, des preuves, des raisonnements en tout genre, tous plus valables les uns que les autres fusent sur la toile. (et même les sujets mal abordés peuvent nous remettre en question, donc nous faire évoluer).

Il est évident que par peur d’une totale remise en question et par un certain mimétisme, beaucoup de gens ont suivi les termes de « conspirationniste » et « complotiste », ce qui a eu pour effet de lancer la mode pour tenter de ridiculiser le sujet.. Ce n’est donc pas le « conspirationnisme » qui est à la mode, c’est l’insulte « conspirationniste » qui l’est devenu..

ET ENCORE UNE FOIS, CETTE NUANCE CHANGE TOUT !

Devenu comme une mode, mode lancée par des gens qui ont forcément des intérêts et une idéologie..

(« lancée », car comme je l’ai expliqué brièvement plus haut, une mode est forcément et fatalement lancée par des gens qui ont les moyens, un intérêt et une idéologie à ce que ça ou ça devienne à la mode !)

En l’occurrence, intérêt et idéologie à ce que ces sujets ne soient pas trop pris au sérieux. Encore une fois, ce n’est ni une théorie, ni un complot, vu que ce n’est pas réellement caché et démontrable par de la simple logique psychologique !

De la paranoïa ?

Qu’est-ce que la paranoïa ? –> « La paranoïa est d’abord un caractère qui peut se situer dans les limites de la tolérance sociale ou s’en écarter notablement. Ce caractère devient pathologique soit par le biais de certains troubles du comportement, soit par son association avec un certain type de délire chronique. Le délire paranoïaque est caractérisé par le développement insidieux d’un système délirant durable, inébranlable, allant de pair avec la conservation de la clarté, de l’ordre dans la pensée, du vouloir et de l’action. Elle n’est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d’angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n’a que rarement conscience. »

La paranoïa est donc liée à la peur !

Les sois-disant « complotistes » qui nous parlent de nouvel ordre mondial, d’attentats sous faux drapeaux, de géo-ingénierie (chemtrails, haarp etc) et même d’ovnis/E.T, reflètent-ils un comportement lié à la peur ?

Oui ?!

FAUX !

Pour l’extrême grande majorité d’entre eux, NON ! (je ne parle évidemment pas des vidéos en tout genre, écrites en rouge sur fond noir avec la bande son de requiem for a dream qui nous disent « lé illuminattie von nou tuait! » Ceux-ci représentent l’extrême minorité !)

Nos soi-disant « complotistes » abordent tous ces sujets avec un « calme olympien », droit dans leurs bottes et complètement conscients à l’avance que la majorité des gens vont rire d’eux et les stigmatiser..
Mais ils le font tout de même et en restant relativement sereins..

C’est une indication complètement contraire au fait qu’ils auraient peur et qu’ils seraient sans doute des gros « paranos » !

Par contre, de l’autre côté, tous les gens qui rejettent en bloc ce genre d’infos adoptent bien souvent un comportement agressif..

Agressivité relative à une position de défense..

La défense (surtout associé à l’agressivité) est une réponse à la peur..
Cette peur est fortement liée aux conditionnements de la personne et ce genre d’informations dites « conspirationnistes » n’entre pas dans le cadre des croyances établies au préalable par la personne.

Ces propres croyances rentrent alors en conflit avec cette information dites alternative et la personne rentre en dissonance cognitive.. On retrouve ce principe en informatique: lorsqu’un ordinateur a un faux antivirus (donc un virus=conditionnements) et que l’on essaye d’enlever ce faux antivirus en installant un vrai antivirus (informations alternatives), les deux « antivirus » rentrent en conflit et l’ordinateur bug (dissonance cognitive). 

C’est un peu l’image de dark vador qui dit à Luke « je suis ton père », le personnage de Luke a passé toute sa jeunesse à entendre des histoires sur son prétendu père et c’est forgé des croyances erronées à propos de lui. Quand il apprend alors que son père est l’affreux méchant du film, ses croyances rentrent en conflit via ses conditionnements et il rejette en bloc l’information en devenant limite hystérique (la crise d’hystérie étant de fait liée à une crise de paranoïa).

Dans le monde réel, on peut imaginer une personne dire à une autre : « On est manipulés dans tous les sens du terme, j’ai étudié le sujet et c’est flagrant, c’est même une évidence » et l’autre personne répondrait « non !!! Ce n’est pas vrai !!! » Et deviendrait agressive par rapport à son interlocuteur ! (dans le meilleur des cas la personne nierait son interlocuteur et de ce fait, fuirait.. Fuite=réponse à la peur. C’est un phénomène qui est facilement observable sur les réseaux sociaux: lorsque quelqu’un partage une information alternative, soit les personnes réagissent de façon agressive dans les commentaires, soit ils nient l’information.)

La personne confrontée à cette information qui devient agressive, peut au final croire que son interlocuteur et les autres types de personnes qui parlent de ce genre de choses, sont fous et qu’ils sont un danger potentiel.. Et que nous dit-on sur la paranoïa ? « La pensée paranoïaque inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue comme provenant des individus : jalousie, délires, etc. »

Finalement, les gens soumis à un délire paranoïaque potentiel ne seraient pas les dit « complotistes » mais bien les autres..

Et cela s’explique très simplement: étant donné que ce système carbure à la peur, il est normal et logique que les gens qui répondent au titre de paranoïaques soient bel et bien les gens complètement ancrés dans ce même système, parce que fatalement soumis à un conditionnement de peur..

Qui est paranoïaque du coup ?

« Oui, mais il y a quand même des gens qui parlent d’ovnis, d’extraterrestres et de toutes sorte de choses qui me semble complètement improbables.. » me diriez-vous.
Là aussi, (LA BASE) ce n’est pas vraiment du domaine de la « conspiration », ni de la « théorie » dans le sens où l’esprit collectif l’entend..

Le fait de croire que nous sommes seuls dans l’univers et que nous sommes la seule et unique civilisation ayant foulée cette planète relève de l’anthropocentrisme « on est les plus beaux, on est les plus forts, on est les plus intelligent ». C’est une vision typique du conditionnement lié à la peur de l’inconnu.

Les gens septiques soumis à ce genre d’informations la rejette généralement, non pas par manque de crédibilité, mais par peur d’être dépassé. Peur que nos propres limites soient dépassées par un nouveau paradigme faisant écrouler l’ancien comme un château de cartes frappé par la foudre..

Les preuves concernant l’existence d’autres civilisations ayant foulés cette terre, les preuves que nous ne sommes pas seuls dans l’univers, les preuves de la présence « extraterrestres » ici même sur terre, existent ! Elles sont nombreuses et viennent de personnes de tout horizon, y compris de scientifiques indépendants !

Mais sous le prisme de la pensée dominante actuelle, un chercheur indépendant est forcément un fou et un chercheur qui passe à la télé ou qui donne des conférences universitaire, c’est forcément vrai..
Pourtant, le chercheur indépendant peut bien sûr se tromper, mais il ne suit que son propre instinct pour ses recherches..
Au contraire, Un chercheur « officiel » (mainstream) perçoit des subventions, a des liens avec des universités (qui ont une « image de marque » à garder, en autre), a des liens (voir des contrats) avec certains laboratoires, qui on eux-même des lobby, etc etc.. Il y a donc conflit d’intérêt d’ordre d’image de marque liée à au schéma de pensée dominant et d’intérêt financier, ainsi que l’idéologie dogmatique (pléonasme) sous-jacente que: « nous sommes les seuls, les plus beaux , les plus forts et les plus intelligent ».. etc
Ce coktail mainstream explosif amène fatalement à la corruption (voir l’auto corruption), donc à l’hypocrisie et à la mauvaise foi, au point d’oublier sois-même que ce que l’on raconte à la télé ou en conférence de type universitaire ne tient absolument pas la route et n’est absolument pas objectif.. (par manque de connaissances et/ou de non-prise en compte de la totalité de l’information disponible sur le sujet abordé).

Pourtant..

Dans l’esprit collectif, le scientifique indépendant n’est pas sérieux et le scientifique « mainstream » est forcément sérieux et doit obligatoirement être vrai/honnête..

Combien de fois n’entent-on pas à la radio (par exemple): « une étude à été faite sur machin, étude sérieuse puisque menée par l’université de bidule » ? L’étude serait forcément sérieuse car menée par une université.. Alors qu’en toute logique, ça serait plutôt le contraire !

Est-ce que ce réflexe d’esprit collectif est-il objectif, sérieux, sain d’esprit et réfléchis ? –> « Ouais mais non ! Ils sont plusieurs à avoir fait l’étude et ils se sont mis d’accord sur les conclusions, donc l’étude est forcément bonne sale c*n ! »

Ils pourraient avoir été 300 scientifiques à avoir participés à l’étude et à s’être mis d’accord sur la conclusion que cela ne rendrait absolument pas la conclusion valable d’office, puisqu’ils omettent fatalement des informations dans leur étude, qu’ils doivent se mettre d’accord (donc faire des concessions sur certaines conclusions) et qu’ils sont soumis à l’idéologie et à l’image de marque du laboratoire et/ou de l’université en question, etc !

C’est avant tout un conditionnement (et non une logique) qui nous pousse à penser que si une étude vient de « l’officiel », elle serait forcément bonne (ou proche de l’être).

Et quand nous sommes soumis à une logique qui va à l’encontre de cette pensée dogmatique, nous perdons nos moyens car le conditionnement est touché.. –> Dissonance cognitive.
Perte de moyen = peur = réaction irrationnelles et potentiellement dangereuses pour soi et les autres..

Qui est paranoïaque une fois de plus ? Le système soumis à un conditionnement par la peur ou ceux qui veulent mettre en lumière ce même conditionnement ?

Les « anti-conspirationnistes » rejettent les sujets dits « conspirationnistes » car d’après eux, les gens qui parlent de ces sujets se posent sur des raisonnements bancals..

Hors « l’anti-conspirationniste » n’a que rarement essayer d’appréhender le sujet lui même..

Ce qui a pour effet que « l’anti-conspirationniste » suppose que son interlocuteur suppose..

De la supposition de la supposition.. Le mec suppose que tu supposes en te disant que toi, tu as des raisonnements bancals.. Bravo !

Celui qui est « l’homme qui a vu l’ours, qui a vu l’ours, qui a vu l’ours » n’est donc pas le « conspirationniste/complotiste » mais bien la personne qui rejette le sujet sans essayer personnellement de l’étudier, de le comprendre..
Plus bancal que ça comme raisonnements, ça devient difficile..

Au delà de ceci, la « supposition de la supposition » peut vite se transformer en suspicion chez « l’anti-conspirationniste », car n’ayant pas et ne voulant pas essayer de comprendre le sujet ni l’étudier par lui-même, il se retrouve rempli de méconnaissances et de doutes, ce qui l’amène à penser que son interlocuteur « conspirationniste /complotiste » lui veut du mal et que celui ci est un danger ! En arriver là sur des bases aussi bancales..

C’est encore une fois de plus que la paranoïa ne s’installe pas chez le type de personne qu’on aimerait nous faire croire..

Tout ceci est typique de l’accrochement irraisonné à tout ce qui est officiel..

Mais qu’est-ce que l’officiel finalement ?

L’officiel, c’est un peu: « c’est comme ça parce qu’on te le dit et ferme là ! », tandis que l’information « alternative » serait plus: « de toutes évidences ce n’est pas comme ça.. On a ça, ça, ça, ça et ça comme preuves qui viendraient corroborer le tout, mais à vous de vous forger votre propre opinion en cherchant par vous même »..

Cherchez l’erreur..

L’erreur est que, l’ »officiel » a une peur irraisonnée que l’inconnu conspire contre lui, (Oui oui, tout est inversé.. officiellement…) alors qu’en levant les yeux tout le monde peut s’apercevoir que ce qui conspire contre nous n’a jamais été l’inconnu, mais au contraire, quelque chose que l’on connait très bien.. Ou plutôt que l’on croit bien connaître que nous laissons dans notre dos, en lui donnant notre entière confiance, le système en place..

S’accrocher aux versions officielles, c’est un peu comme un chien qui court après sa queue autour d’un vieux poteau rouillé..

Malgré l’évolution (illusoire ) de ce système, finalement, on peut se rend compte que ce système ne date pas d’hier, mais que tous ces schémas de pensées sont en place depuis des milliers d’années..

Et, au fur et mesure que l’histoire s’est déroulée, nous avons toujours essayé de modifier ce système, jamais nous ne l’avons changé..

Remplacer la guirlande d’un sapin ne soignera pas ce même sapin si il est malade, ne le fera pas fructifier de façon plus saine et abondante.. Ce que nous faisons depuis des milliers d’années, c’est juste changer la guirlande de l’arbre, rien de plus..
Et il est plus que temps que nous changions d’arbre/de sapin, mais avant cela il faut bien enlever toutes les guirlandes de cet arbre, non ? Pour bien voir à quels dégâts nous avons à faire..
C’est ce que font les soi-disant « conspirationnistes »..

Car comme vous l’aurez compris (je l’espère), il n’y a (de la façon dont l’esprit collectif l’entend) ni théorie, ni complot, la connaissance met la lumière sur nos zones d’ombre !

J’vous aime les gens,
Que la source soit avec vous

Omju

Source : https://omjublog.wordpress.com/2016/06/27/les-theories-du-complotconspiration-relevent-elles-de-la-paranoia/