Lorsque Brent Leung commença à montrer son nouveau documentaire révolutionnaire sur le SIDA, House of Numbers, il ne pouvait pas prévoir la vague d’attaques diffamatoires qui serait lâchée contre lui. Les promoteurs des théories conventionnelles sur le SIDA (avec tous leurs vaccins et produits pharmaceutiques) se sont déchaînés contre Leung en le qualifiant de « négationniste du SIDA » — avec une invocation manifeste de l’expression similaire « négationniste de l’Holocauste. »
Cela implique, bien entendu, que si vous niez une quelconque partie des théories conventionnelles sur le SIDA, vous êtes aussi méchant qu’un criminel de guerre nazi. C’est une comparaison curieuse, d’autant plus que les origines de l’industrie pharmaceutique moderne sont trouvées précisément dans le régime nazi où des scientifiques en pharmacie menaient habituellement des expériences médicales sur les prisonniers juifs. De manière fascinante selon les faits historiques, le président de Bayer dans les années 1950(oui, le même Bayer qui fabrique l’aspirine Bayer) était le Dr Fritz ter Meer, un criminel de guerre inculpé, qui, après avoir commis des crimes contre l’humanité, a été condamné à sept ans de prison lors du procès de Nuremberg.
L’industrie pharmaceutique en activité aujourd’hui est largement une coterie de criminels non inculpés qui sont coupables de crimes contre l’humanité et une de leurs méthodes favorites pour multiplier les profits est de favoriser une maladie puis vendre le vaccin qui, selon eux, « traite » la maladie. C’est toujours la même vieille escroquerie, qu’ils parlent de cancer du cerveau, de grippe porcine ou même du SIDA.
Revenons à Brent Leung et son film House of Numbers. Quand les promoteurs du SIDA-Pharma ont visionné le film, ils savaient qu’ils devaient attaquer le messager et essayer de le discréditer aussi vite que possible. Ils prétendirent donc que Leung citait les scientifiques dans le film hors contexte, déformait ainsi ce qu’ils disaient. En particulier, Leung fut attaqué pour son interview avec le Dr Luc Montagnier, le Prix Nobel co-découvreur du virus du SIDA, qui expliquait à Leung durant l’interview qu’on peut vaincre (guérir) le SIDA par la nutrition et que l’approche vaccinale est entièrement exagérée.
Une telle idée, bien entendu, annonce une catastrophe financière pour les sociétés pharmaceutiques et leurs groupes, dont tous profitent du mythe souvent répété que « le SIDA n’a pas de cure » et que seuls les médicaments peuvent traiter le SIDA. Donc les critiques ont poursuivi Leung pour avoir osé inclure les mots de Montagnier dans son documentaire. Une critique en particulier, Jeanne Bergman d’un site Internet « AIDS truth », a prétendu que Leung prenait Montagnier pour un « imbécile ».
Elle prétendait que Leung citait Montagnier hors contexte et l’accusait de poser des questions tendancieuses » en disant, « Montagnier ne dit pas spontanément dans le film qu’une alimentation saine éliminera le virus. Leung a posé des questions tendancieuses et puis a présenté un fragment de conversation hors contexte. »
Comme vous le verrez bientôt, Jeanne Bergman n’a pas la moindre idée de ce dont elle parle. Mais c’est normal quand on en vient à l’industrie du SIDA.
L’interview avec Luc Montaginier à l’état brut – révélée !
Pour aider à clarifier cette question, NaturalNews a parlé avec Brent Leung, le réalisateur de House of Numbers, qui a accepté de nous fournir un film exclusif non coupé de la conversation avec Luc Montagnier, complet avec les sous-titres :
NaturalNews a transcrit cette conversation non coupée et nous avons reproduit ci-dessous les mots échangés entre Brent Leung et le Dr Luc Montagnier. Ici, vous verrez que, en fait, Brent Leung n’a pas cité Montagnier hors contexte et que Montagnier clarifie parfaitement sa position sur des points comme la manière dont l’alimentation peut aider à contrer une infection par le SIDA.
Cette transcription (et vidéo) prouve que les critiques de Leung sont en fait profondément mal informés dans leurs accusations contre Leung et sont coupables d’imprimer des informations fausses et diffamatoires qui accusent Leung de déformer les interviews utilisées dans ce film. Lisez cette transcription pour juger par vous-même.
La transcription entre Brent Leung et le Dr Luc Montagnier
Leung [le réalisateur] : Vous parliez du stress oxydatif précédemment. Traiter le stress oxydatif est-il une des meilleures méthodes pour traiter l’épidémie de SIDA africaine ?
Montagnier [le scientifique] : Je pense que c’est une voie d’approche pour diminuer le taux de transmission, parce que je crois que nous pouvons être exposés au VIH de nombreuses fois sans être infectés chroniquement, notre système immunitaire se débarrassera du virus en quelques semaines si vous avez un bon système immunitaire ; et c’est aussi le problème des Africains. Leur nutrition n’est pas très équilibrée, ils sont dans un stress oxydatif, même s’ils ne sont pas infectés par le VIH ; donc leur système immunitaire ne fonctionne déjà pas bien. Donc, il est enclin, vous savez, à permettre au VIH de pénétrer et de persister. Il y a donc de nombreuses manières qui ne sont pas le vaccin, le nom magique, le vaccin, de nombreuses manières de diminuer la transmission juste par de simples mesures de nutrition, en donnant des antioxydants – des antioxydants adaptés – des mesures d’hygiène qui combattent les autres infections. Donc, elles ne sont pas spectaculaires, mais elles pourraient, vous savez, diminuer très bien l’épidémie au niveau qu’elle est dans les pays occidentaux.
Leung : Donc, si vous avez un système immunitaire en bon état, alors votre corps peut se débarrasser naturellement du VIH ?
Montagnier : Oui.
Leung : Oh, intéressant. Pensez-vous que nous devrions favoriser davantage des antioxydants et des choses de cette nature en Afrique, plutôt que des antirétroviraux (médicaments pour le SIDA) ?
Montagnier : Nous devrions accentuer davantage, vous savez, une combinaison de mesures : les antioxydants, les conseils de nutrition, la nutrition, le combat des autres infections – malaria, tuberculose, parasitose, vers – l’éducation bien entendu, l’hygiène génitale pour les femmes et les hommes aussi, des mesures très simples qui ne sont pas très coûteuses, mais qui peuvent faire beaucoup. Et c’est ma préoccupation actuelle à propos des actions spectaculaires pour les financements mondiaux pour acheter des médicaments et ainsi de suite, et Bill Gates, etc. pour le vaccin. Mais vous savez que ces genres de mesures ne sont pas très bien financées, elles ne sont pas financées du tout, ou elles sont, vous savez, cela dépend vraiment du gouvernement local qui fait le choix, mais les gouvernements locaux prennent l’avis des conseillers scientifiques des institutions intelligentes et ils n’ont pas ce genre de conseil très souvent.
Leung : Il n’y a pas d’argent dans la nutrition, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de profit.
Montagnier : Il n’y a pas de profit, oui. L’eau est importante. L’eau est la clé.
Leung : Une chose que vous avez dite, vous parliez du fait que si vous avez un système immunitaire fort, il est possible de se débarrasser du VIH de manière naturelle. Si vous prenez un pauvre Africain qui a été infecté et que vous renforcez son système immunitaire, est-il possible qu’il s’en débarrasse aussi de manière naturelle ?
Montagnier : [en opinant de la tête] Je le penserais.
Leung : C’est un point important.
Montagnier : C’est un savoir important qui est complètement négligé. Les gens pensent toujours aux médicaments et aux vaccins. C’est donc un message qui peut être différent de ce que vous avez entendu auparavant, non ?
Leung : La conclusion ?
Montagnier : Non, non, oui, mon message, c’est différent de ce que vous avez entendu de (Anthony) Fauci ou…
Leung : Oui, c’est un peu différent.
Montagnier : Un peu différent.
Analyse de la conversation
Comme vous pouvez voir à partir de cette transcription (et en regardant la vidéo), Leung ne pose pas des questions tendancieuses et ne s’engage aucunement dans une tricherie. Au contraire, Leung est tout à fait réservé dans son interrogatoire, préférant permettre à Montagnier de faire l’essentiel de la conversation. En particulier, Leung n’interrompt pas Montagnier, ni n’essaie de le piéger verbalement en aucune manière.
Pour sa part, le Dr Montagnier ne mâche pas ses mots. Il est très clair sur ses arguments, les énonçant plusieurs fois de différentes manières. Ses arguments sont essentiellement (paraphrasés) :
- Vous pouvez être exposé au VIH sans être infecté.
- Un système immunitaire fort peut vous protéger du SIDA
- À l’aide d’une bonne alimentation, vous pouvez repousser le SIDA.
- L’importance des vaccins pour le SIDA est exagérée
- Le SIDA peut être traité avec des moyens alternatifs aux vaccins peu coûteux et très efficaces.
- Ce dont les Africains ont réellement besoin est une meilleure alimentation pour les protéger du SIDA.
- Les faits concernant l’alimentation et le SIDA sont négligés (par l’establishment médical).
Il n’est pas neutre à propos de ces choses. Il parle avec une intention claire et n’hésite pas sur ces points. À la fin de l’interview, avant l’arrêt des caméras, il reconnaît même devant Leung que ce qu’il vient de dire est une « bombe » d’informations qui est en conflit avec les scientifiques conventionnels du SIDA comme Fauci.
Maintenant, si vous revenez au film House of Numbers et regardez les clips de la conversation de Leung avec Montagnier, vous constaterez que les citations utilisées dans le film sont exactement conformes avec ce que Montagnier dit dans sa conversation non coupée. Il n’y a absolument aucune déformation, aucune citation hors contexte. En réalité, Leung a agi d’une manière très professionnelle en choisissant des citations pour le film final qui reflètent précisément l’essence de ce que Montagnier transmet.
Et pour cela, Leung est maudit par les critiques et accusé de dénaturer ce que disent ces scientifiques. C’est parce que les partisans conventionnels du SIDA-Pharma ne peuvent résister à l’examen minutieux du monde réel. Leurs mythologies du SIDA sont fondées sur des mensonges et la désinformation, donc au lieu de s’engager dans un débat intelligent fondé sur les preuves disponibles, ils attaquent simplement toute personne qui met en doute les partisans de leur culte SIDA-Pharma.
Ce que les sociétés pharmaceutiques ne veulent pas que vous sachiez à propos du SIDA
Les sociétés pharmaceutiques ne veulent pas que vous connaissiez la vérité à propos du SIDA… ou du cancer, du diabète ou des maladies du cœur. Il y a une vérité simple qui, si elle était reconnue largement, dévasterait totalement l’industrie pharmaceutique avec tous ses vaccins lourdement promus et ses produits chimiques brevetés. De quelle vérité simple s’agit-il ?
Le SIDA a une cure. Le cancer a une cure. Le diabète peut être guéri. La maladie du cœur peut être guérie. La liste continue, continue…
Quand le co-découvreur du virus du SIDA dit devant la caméra que le SIDA peut être guéri par l’alimentation, il dit une vérité interdite que les sociétés pharmaceutiques (et leurs sous-fifres) ne peuvent tolérer. Si les gens savaient que le SIDA peut être arrêté – ou même régressé – avec des nutriments comme les antioxydants, ils pourraient ne pas avoir autant foi dans les vaccins valant des milliards de dollars qui sont imposés dans le monde entier non seulement par Big Pharma mais même par Bill et Melinda Gates aussi (qui ont canalisé des centaines de millions de dollars dans les poches des sociétés pharmaceutiques pour vacciner davantage d’enfants).
C’est pourquoi le film House of Numbers de Brent Lueng est simultanément si courageux et si pertinent vis-à-vis des soins médicaux. C’est le premier film qui ose déclarer, « L’empereur SIDA ne porte pas de vêtement ! » Ce film présente en fait des preuves ahurissantes qui, de beaucoup de manières, exposent l’escroquerie des vaccins du SIDA de Big Pharma. Pas étonnant que Leung soit si vicieusement attaqué par l’industrie du SIDA. Des centaines de milliers d’emplois dans l’industrie des soins dépendent de davantage de personnes diagnostiquées avec le SIDA et traitées avec des médicaments à des prix de monopole !
D’autres vidéos non coupées sont à venir
Les attaques de l’industrie du SIDA contre Brent Leung ne sont pas encore terminées. Sous la pression des partisans de l’industrie conventionnelle du SIDA, deux autres scientifiques interviewés pour le film ont maintenant revendiqué que leurs paroles avaient été citées hors de leur contexte.
Par un arrangement exclusif avec Brent Leung, NaturalNews envisage de diffuser une vidéo complète, non coupée, des interviews de ces scientifiques, prouvant au-delà de tout doute que leurs paroles n’étaient déformées en aucune façon par Leung. Regardez ces clips exclusifs dans les jours qui viennent…
Pourquoi vous ne pouvez discuter avec des membres du “culte du vaccin anti-SIDA”
Entre temps, j’ai pensé appeler certains des accusateurs sur le site Internet « AIDS truth », mais il y a une déclaration sur leur site Internet qui dit déjà tout ce que vous avez besoin de savoir :
« Nous ne nous engagerons pas dans un débat public ou privé avec des négationnistes du SIDA ou répondrons à des demandes de journalistes qui soutiennent ouvertement les causes des négationnistes du SIDA. »
Vous avez pigé ? Autrement dit, à moins d’être d’accord avec eux, ils ne vous parleront pas !
Fascinant morceau de protectionnisme intellectuel, n’est-ce pas ? C’est précisément ainsi que travaille l’industrie conventionnelle du SIDA, d’ailleurs : vous êtes soit « de notre côté » avec la mythologie actuelle du vaccin anti-SIDA, soit vous êtes ostracisé et écarté par tous. Avec une telle philosophie polarisante en place, il est manifestement impossible de parler intelligemment avec ces personnes. Ils ne considéreront aucun fait, aucune preuve, aucune science à moins qu’ils soient « pré d’accord » avec leurs conclusions faites d’avance.
C’est pourquoi l’industrie du SIDA n’offre pas de solutions pour le SIDA – et ne le fera jamais. La « recherche pour une cure du SIDA » est aussi désespérée (et frauduleuse) que la recherche pour une cure du cancer. Aucune industrie qui dépend de la continuation de la maladie ne produira jamais une cure pour cette maladie. Elle mettrait trop de gens au chômage et coûterait des milliards en profits perdus.
Pour continuer le flux des profits, l’industrie du SIDA doit maintenir la propagande aussi et cela exige d’attaquer quiconque ose se lever et dire la vérité sur le SIDA, le VIH et les vaccins. La situation est en réalité pire que cela : Leung s’est simplement levé et a posé quelques questions sur le SIDA et le VIH. Il n’a pas poussé de force ses propres conclusions dans nos gorges. Il n’a pas créé un documentaire déformé et à sens unique. En fait, Leung s’écarte de son fil directeur pour présenter des points de vue de scientifiques qui ne sont pas d’accord sur de nombreux points. En réalité, Leung s’est efforcé de garder ses opinions en dehors du film.
C’est un triste jour dans notre monde moderne quand un jeune réalisateur qui ose simplement poser quelques questions sensibles est calomnié par une industrie multimilliardaire qui dépend de la maladie pour rester en activité. Plutôt que d’être attaqués, des chercheurs de vérité comme Leung devraient être loués pour leur courage et leur ténacité. Nous avons besoin de plus de personnes comme Leung dans le monde, qui posent plus de questions sur davantage de maladies (et les industries frauduleuses derrière elles).
Bien entendu, je ne sais que trop bien ce que c’est d’être à la place de Leung. En tant que personne qui a passé les dernières années à poser des questions similaires par écrit, je sais que dans notre monde moderne, il n’y a pas de récompenses à dire la vérité. Il y a peu de tolérance dans notre système d’avidité corporatiste piloté par le profit pour les gens qui posent des questions journalistiques légitimes. L’acte même de poser des questions est en lui-même maintenant considéré pratiquement comme déloyal.
Les grands médias ne posent plus les questions difficiles… ils ont vendu leur âme à Big Business. Il n’y a pas de place pour les penseurs indépendants dans notre machine de propagande corporatiste mondiale, et ceux qui essaient de poser des questions raisonnables seront toujours condamnés à faire un pas en avant et oser défier le statu quo.
Ceux dont les revenus dépendent du statu quo mépriseront toujours les penseurs indépendants qui le contestent.
Traduction française: Équipe Signes des Temps
La playlist de méditation que vous pouvez entendre aussi en cérémonie :
C’est a faire connaître à ceux qui ont des griefs contre l’état ou les banques par exemple, car ce sont les plus susceptibles de s’y intéresser (des sites comme « contribuables.com ou .org » et « APLOMB site antibanques …et co-géré par des avocats, par exemple) 🙂 http://antibanque.blogspot.fr/2011/07/pourquoi-les-banques-doivent-apurer-le.html Les autres, ceux qui ont… Lire la suite »