Fake crop circle : la zététique démontre l’intrusion d’une intelligence externe dans la conception de leur crop.

A l’insu de son plein gré.

Ou comment démontrer l’exact contraire de ce qu’on voulait démontrer .

Ils ont réalisé leur crop circle ou agroglyphe à 314 m d’altitude , soit Pi x 100 !!!

Malgré l’excellent travail de fabrication du crop circle de Sarraltroff , et le  débunkage des méthodes vaseuses d’analyses (“ressenti”, baguettes rade master, échelle bovis , qui n’amène que de beaux vices, pour l’avoir déjà démystifiée moi meme avec plusieurs pratiquants ” aguerris “et même professionnels  ),il semble que nos défakators-zététiciens ,sans même s’en rendre compte, aient démontré l’exact contraire de ce qu’ ils comptaient démontrer ( fabrication humaine des crop circles versus intelligence externe souhaitant faire passer un ou des messages), même si l’auteur de la video ci dessous s ‘en défend , prétendant avoir voulu démonter les méthodes d ‘analyses des fans de crop circles, ou simplement l’impossibilité de différencier et d établir l’ origine  humaine ou non humaine d’un crop circle .

Je ferai donc une démonstration statistique  simpliste de l’influence (et donc d’un moyen d’influence, et /ou d’action et /ou de contrôle à distance à minima sur le plan mental) d’une intelligence autre qu’eux même lors du choix du site .

A 3 min 53 , écoutez bien le caractère incroyable du ” coup de bol” , ou du saint bol ?

Ils ont fait le crop à 314 m d’altitude  ( Pi x 100 ) et osent dire qu’ils ne l’ont pas fait exprès.

Ont ils eu du “Q ” ?  un cul rare, venu semer le poison du doute mètro dick,par ce que le glyphe osat ?

Même si nous devrions douter de ce hasard , méthodologiquement, faisons confiance dans leur déclaration , et croyons les donc , mais interrogeons nous statistiquement sur la probabilité d’un tel ” hasard”.

Outre des défauts de symétrie , et l’impasse qu ‘ils ont fait sur les mouches parfois collées ,et la fréquente présence de noeuds explosés par de  la chaleur, qui pourrait éventuellement etre produite par l’usage d’un outil a micro ondes dirigées ,pouvant être alimenté par une batterie de voiture et un transfo 12 v 220 v dans un sac à dos en avançant , leur argumentaire,que nous tenons  à saluer , a le mérite d’être méthodologiquement imparable :

sauf que :

1: pourquoi ne tentent ils pas un grand crop de 1 km de large, avec des symétries parfaites ? apparemment c’est dur, ou réservé aux seuls pros crop makers .

C’est vrai que la vie fait souvent le tri entre ceux qui réussissent  ce qu’ils entreprennent et les autres…oh la méchante !

Si il y a une leçon à tirer, c’est donc effectivement que les “bons ” crop makers sont humbles et discrets.Donc des terrestres extra !

2: Comment ont ils pu être “attiré” par une zone qui comporte en elle même le nombre Pi (via son altitude) alors qu’il s’agit justement de faire des ” ronds dans le blé” ?

Les ronds ou cercles sont caractérisés par ce nombre selon l’équation bien connue  : diamètre x 3,14 (Pi) = circonférence .

Pour être significative , on aurait pu avoir  , pour une agriculture céréalière ,soit 31 , 4 m ( précision douteuse en plein champ… car le ” 0,4 ” étant sujet à variation dès le tracteur passé )…. , soit 314 m , mais en aucun cas 3140 m.

Ce qui , sur une altitude exploitable maximun de 500 m généralement, dont la majeure partie en France est en plaine à un niveau proche de celui de la mer, limite au mieux les chances de ce hasard à 2 sur 500 voire même moins si on tient compte des parts de terre agricoles céréalières situées en dessous de 250 m d ‘altitude.

Soit au mieux , 1 chance sur 250 que ce ” hasard” en soit un.

On me rétorquera que Phi ( 1,618 ou même son inverse 0,618 ) auraient aussi  pu faire l’affaire dans ce type de hasard étonnant , sauf que phi est plus lié au double carré ,et la spirale, alors que Pi est directemet lié au cercle.

Même en admettant cela (16,18 m d alt et 161,8 m  ainsi que 31,4 et 314 m), ça redescend  à 4 chances sur 500 (du point de vue de l’altitude) donc 1 chance sur 125 …assez improbable sur le premier essai des ” débunkers” pros des INH ( intelligence non humaine ) ou E.T. ,(extra terrestre voire pour certains extra temporels ) sans oublier l’hypothèse T.E. ( terrestres extra  ou terrestres ayant par le passé déjà acquis la capacité technologique de s ‘extraire de la planète , et vivant planqués, se méfiant de nous..ou nous surveillants, tels les ” veilleurs”…)

N’y aurait il pas eu là une ” influence” ,d ‘une intelligence ( ayant inspiré ce choix) qui serait donc capable de “scanner” les environs disponnibles pour cette équipe de défakators professionnels et l ‘orienter là ou elle laisserait sa ” marque” ,même à l’insu du plein gré des débunkers !!! MDR PTDR

A moins qu’ils n’aient été influencés  involontairement en choississant leur lieu sur PC avec une carte  en 3 D et cote d’altitude ….

De nombreuses oeuvres d’art comportent des éléments de structuration ainsi que des détails qui laissent  pantois quant à l’intelligence qui a ” transpiré ” par l’artiste , et laissent songueur quant à la question qui en découle : l’artiste était il conscient de ce qu’il mettait dans son oeuvre( Tintin est truffé de ce type d’énigme, y compris en tant que programmation prédictive , dont le site lemediademarie a fait entre autres l’étude,ainsi que les tableaux et scupltures,architecture sacrée et placement sur des sites en alignements étonnants sur des centaines ou même milliers de km).

Diverses traditions et /ou religions, notamment l’islam,(https://www.youtube.com/watch?v=1yRtN2-vkko) nous parlent d’intelligences non (strictement) humaines ( les djinns,et les anges ) et de leurs interactions avec les civilisations.

Conclusion strictement statistique minimaliste: il y a une chance sur 125 pour qu’ il n’y ait pas eu une influence intelligente qui ait manipulé ce groupe de défakators-zététiciens ,( dont nous saluons encore une fois l’excellent travail sur le plan méthodologique) : qu ‘elle soit humaine ( l ‘un d entre eux ,  à l ‘insu des autres)  ou externe ( influence par suggestion latérale, ou encore non humaine (au sens du caractère perceptible de la chose) c ‘est à dire réalisé à distance en dehors des moyens connus , qui peuvent très bien être de simples terrestres extra, ou autres.

Ils disent qu’ils ” n’ont même pas fait exprès”  et c’est là la beauté de la chose en général , c’est quand des forces et intelligences qui nous dépassent s’expriment à travers nous et se réalisent dans toute leur splendeur parce qu’on a eu l’ humilité de détendre ” l’avatar” et leur laisser les clefs pour qu’ils fassent ce qu’ils avaient  à faire.( eux , ont utilisés la bière pour obtenir cette détente,d’après leur dire pour justifier la mauvaise symétrie…)

Encore bravo à nos amis défékators-zététiciens d’avoir contribué à cette prise de consience de l’influence des intelligences externes , (humaines ou non humaines , au sens des moyens connus de percpetion et d’actions humaines….) et souhaitons leur de retrouver enfin leur liberté hors de toute influence externe , parasitaire ou salvatrice…

Nous leur suugérons évidemment de scruter les travaux de jean michel Raoux et de l’association FSV et de tenter de produire des schémas de symétrie avec des sommets de montagnes formant des figures improbables ,symétriques,et quasi identiques  à des centaines de km de distance, véry  fiables sur carte michelin , tout en nous réexpliquant la tectonique des plaques ( spontanée… à priori ). Bonne chance à eux .

Quant à la fabrication ‘humaine” de (leur) crop circle, peu importe , tant que cela a été fait sous l’influence d’une intelligence super rieure…et que les artistes ,diaphanes comme le chirst AL ,n’ont pas travesti le mets sage, ou saint bol .

Information annexe sur la question rapidité de création des crops ,qui fait polémique.

J’ai eu un témoignage direct de Patrice Marty  il y a 13 ans,lors d’une conférence à ce sujet : en passant en plein jour devant un champ , l’observant (sans crop mais signalant à son auditoire dans le bus qu ‘il y en avait eu dans ce champ là les années  précédentes) puis recevant un coup de fil 10 min plus tard lui apprenant qu’ à l’endroit exact ou il était passé ( en grande bretagne),s’était formé un crop,il est retourné le constater en faisant demi tour .D’après lui ,cela a été fait en moins de 20 min.

Avis aux zététiciens et journalistes :vérifiez cette info auprès de lui.https://www.savoirperdu.fr/contact/

Dernière mise à jour : il semblerait que l’altitude soit de 316 m d après un des commentateurs:

1. le champ n est pas plat, rien que la croute terrestre s éleve d un metre (-différentiel entre la pleine lune et la lune noire , donc disparité entre les mesures sattelites et base de données liées versus celles du niveau de la mer) et il y a des écarts entre le niveau méditérrannée et celui de l atlantique ‘ tout comme entre  l atlantique et le pacifique, d environ 14 m ), outre les marées…. et donc la localisation exacte de leur ” moyenne” qui dépend de la position de la lune…quant aux champs , ils sont souvent bordés de talus évitant la fuite des sols lors des épisodes pluvieux. donc seul un altimetre sur place donnera quelque chose de précis. Et effectivement a 1 ou 2 m près , la valeur d altitude n a rien de significatif …
2.  si on peut avoir une mesure d ‘un type du coin qui y va avec son altimetre (qualité pro type yocto altimétre avec remise à jour de la pression de référence QNH , ce qui permet une précision de variation de 25 cm : http://www.yoctopuce.com/FR/article/quel-altimetre-utiliser, il suffit de  le réétalonner au cas ou avec une altitude officielle dans le coin ( point vue panaramique ou autre indiquée sur un lieu de référence) .Qu’ il se place au centre de la zone crop…  ça réduirait dèjà la discussion.merci d avance aux astronogeek ou autre vérificator .
3. Le prétexte de déclarer que astronogeek habite dans une zone à 300 m d altitude et qu’ étant  à l’ origine du projet , c ‘était donc logique , ne tient en aucun cas ;  car les 6 autres n’avaient ils pas la possibilité de choisir un autre lieu ? n avaient ils pas voix au chapitre, ou de suggérer une méthode pour le choix , y compris  par tirage au sort des possibilités d ‘amis agriculteurs , et de se rabattre sur les amis agriculteurs ” surs ”  seulement en cas d ‘impossibilité majeure? Etre à l’origine d ‘un projet réalisé à 7 ou plus ne signifie pas en tenir toutes les manettes de fait . le simple aspect de déplacement et mutualisaion-réduction des dépenses liés au déplacement aurait pu prévaloir quand au choix de l’emplacement.
4.   si on souhaite inclure la probabilité d avoir pi  ou même phi à 1 ou 2 m  près , cela augmente statistiquemet les chances  à (1 + 4  ) + ( 1 + 4 ) sur 500 =10 sur 500 soit 1/50 ,cest déjà parlant .                       Même en tenant compte de cela ,ils ont donc réussit leur démonstration … à 98 % . Question précision les commentaires sont droles : ils réclament l ‘excuse de ” premiere” pour l’ imprécision des tracés à l échelle du champ , mais la refuse concernant l’ altitude ( qui était peut etre aussi une ” premiere”  pour le téléguidage..HHH)… imprécision qui reste pourtant significative statistiquement.        Donc eux volontairement ont droit à une légère imprécision, mais pas l’intelligence (d ou qu elle vienne) qui les a orienté vers le nombre pi en traçant des cercles… même 2 m sur 316 fait moins de 0,66 % de marge d erreur: et dans  leurs cercles , l’ imprécision est elle inférieure à 0,66 % ?
5. la zézete éthique aurait donc (re)pris une nympho sans la vérifier…    question dard , je suppose…                                                                                                                                                                                                                                            Pour clore  le sus jet  au sein duquel la science avance à taetons en tirant sur le Pi , nous restons donc dans la tante  qu’ un con s’en suces  et  à bout tisse  sa toile .Pour que les mouches restent scotchées …

NDLA,MAJ : pour info et par honneteté vis à vis des lecteurs ,et au vu des nombreux commentaires qui prêchent à un con vaincu , l’ auteur vous informe qu ‘il soutient la thèse d’ origine “humaine” des crops,cependant pour la plupart , réalisés à distance, sans l’usage de moyens corporels ou même mécaniques. Non par conviction, ni même par étude  externe du phénomène (qu’ il a faite depuis 25 ans ) , mais par “expérience” personnelle,ayant eu le même type de capacités que Nicolas Fraisse .

La playlist deezer :