Une véritable bombe médiatique est lancée sur les vaccins Pfizer et Moderna par le professeur Peter Doshi, qui a analysé les données relatives à la demande d’approbation des deux sociétés pharmaceutiques, constatant que leur efficacité est bien inférieure aux données publiées
Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du vaccin Pfizer et maintenant aussi du vaccin Moderna, de plus en plus de nouvelles sur leur efficacité et les éventuels effets secondaires qu’ils pourraient avoir.
Une véritable bombe a été lancée par le British Medical Journal par Peter Doshi, un associé de l’Université du Maryland et qui s’occupe de la recherche sur les services de santé pharmaceutiques, mais déjà le 26 novembre, dans un article également signé par lui, il avait posé quelques problèmes sur l’efficacité déclarée du vaccin.
À l’époque, avec les données des deux vaccins, Doshi avait pu déceler des différences évidentes qui ont sensiblement modifié ce qui avait été dit jusqu’à présent par l’ensemble de la communauté scientifique. Le British Medical Journal avait fortement critiqué les vaccins Covid : “Il y a un manque de transparence dans les données. Il n’est pas clair s’ils travaillent ou non, et il n’y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d’enfants scolarisés pour comprendre leurs effets sur une période moyenne à longue. J’ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l’on connaissait était les protocoles d’étude et quelques communiqués de presse”, avait déclaré le professeur.
Après cinq semaines à partir du premier article, Doshi a toujours eu l’occasion de voir, plus de 400 pages de données soumises à la Food and Drug Administration (Fda) avant l’autorisation d’urgence et après avoir fait l’analyse, il a écrit quelques considérations importantes dans la section opinion toujours du British Medical Journal “aurait été en quelque sorte compromise l’efficacité des vaccins parce que ceux-ci ont été faits en partie sur des patients “suspects de covid” et sur des covid asymptomatiques non confirmés” Cela l’aurait conduit à évaluer une efficacité beaucoup plus faible que celle dite jusqu’à présent : “bien en dessous du seuil d’efficacité de 50 % fixé par les autorités réglementaires pour l’approbation”. Ce chiffre, selon ce qui est écrit dans le magazine qui fait autorité, ne serait donc pas de 95% mais bien en dessous, entre 19% et 29%. Ces calculs, indique la note, ont été obtenus avec le calcul suivant : 19% = 1 – (8 + 1594) / (162 + 1816) ; 29% = 1 – (8 + 1594 – 409) / (162 + 1816 – 287). “J’ai ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes” (écrit le professeur pour clarifier la façon dont les pourcentages ont été calculés).
Si ces données avaient été présentées et analysées à ce moment-là, il n’y aurait pas eu d’autorisation des autorités compétentes. Mais ce n’est pas tout : “Même après avoir éliminé les cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sur le vaccin Pfizer contre 287 sur le placebo), ce qui devrait inclure la plupart des symptômes dus à la réactogénicité du vaccin (l’efficacité ed) à court terme, celle-ci reste faible et atteint 29%. Les seules données fiables – dit Doshi – pour comprendre la capacité réelle de ces vaccins, sont les cas d’hospitalisation, les patients en soins intensifs et les décès.
Il est évident qu’à partir de ces considérations, il serait nécessaire de mener des enquêtes plus approfondies. Le rapport de 92 pages de Pfizer, par exemple, ne fait aucune mention des 3410 cas de “suspicion de Covid-19″, ni de leur publication dans le New England Journal of Medicine, ni des rapports de Moderna sur les vaccins. La seule source qui semble l’avoir signalé est l’étude de la Food and Drug Administration, sur le vaccin de Pfizer. Il est nécessaire de comprendre la véritable efficacité des données brutes”, déclare M. Doshi, “mais aucune entreprise ne semble les avoir partagées. Pfizer dit qu’il met les données à disposition sur demande mais que celles-ci sont encore soumises à examen, et Moderna dit que ses données pourraient être disponibles, toujours sur demande, une fois l’étude terminée”.
Les données en main, nous parlons de la fin de l’année 2022 puisque le contrôle nécessite deux ans. Il en va de même pour le vaccin Oxford/AstraZeneca qui publiera ses données à la fin de l’étude.
Source : https://www.ilgiornale.it/news/mondo/vaccino-pfizer-e-moderna-efficata-19-e-29-1916225.html
—Note L. LSG—
Comment faire confiance a un gouvernement qui met de la mort aux rats dans l’eau potable depuis des décennies (fluorure de sodium) ?
La réponse : impossible.
Que ce soit l’eau potable, le dentifrice, les ogm, les chemtrails, les ondes nocives, les vaccins, les médicaments… tout prouve qu’il y a une attaque permanente depuis au moins 50 ans sur la glande pinéale et le système nerveux humain, et maintenant l’ADN.
Voir article :
Cette minorité de gens qui veulent contrôler les autres savent très bien ce qu’ils font et pourquoi ils le font. Ils ne veulent pas que les humains se réveillent à la Conscience.
Ils ne sont pas coupables néanmoins car c’est les humains eux-mêmes qui leur ont donné leur pouvoir et consentement à gérer leur vie. Maintenant qu’ils y sont habitués et ont commit tant de fautes, ils ont peur et veulent en finir en cachant les preuves et en installant un système dictatorial, le seul qui pourrait empêcher les poursuites contre eux.
Dieu fort heureusement a d’autres plans pour l’humanité. Pour tous ses enfants sans exceptions. Car au final tout cela est un rêve et Tout est UN.
Namaste
L.
La playlist deezer :
